240 hodin = 170 hodin?

240 hodin = 170 hodin? Prošla by tato rovnice ve škole? Nebo je to podvod?
„…Cílem prý bylo paralyzovat činnost policie a státního zastupitelství tak, aby pachatelé finanční kriminality nemohli být potrestáni…“
http://www.novinky.cz/krimi/336621-akteri-v-kauze-nagyova-jsou-podezreli-ze-sabotaze-uradu.html
Myslíte, že nám platí tak málo, protože bylo záměrem politických špiček, aby nesmysly v evidenci pracovní doby zaměstnanců běžně procházely?

Po právní stránce soud věc posoudil dle výše uvedených §§ ZP a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Předně soud uvádí, že vycházel z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 3989/2011 (Prokáže-li zaměstnanec ve sporu o zaplacení mzdy, že mu vznikl pracovní poměr, ubrání se zaměstnavatel proti zaměstnancově tvrzení, že pro něho v určité době vykonal práci, jen jestliže bude tvrdit a prokáže-li, že podle jím vedené evidence pracovní doby zaměstnanec v této době nepracoval; zaměstnanec má za takového stavu věci právo na mzdu, bude-li tvrdit a prokáže-li, že evidence pracovní doby vedená zaměstnavatelem neodpovídá skutečnosti a že opravdu vykonal pro zaměstnavatele práci.). Z výpovědí slyšených svědků (dispečer, Ing. ředitel) vyplývá, že evidence pracovní doby u žalovaného byla v podstatě formální, když bylo toliko evidováno zda zaměstnanec byl v práci, avšak vždy bylo vyznačeno, že odpracoval 8 resp. 24 hodin, bez ohledu na to kolik hodin odpracoval fakticky. Na základě takto zpracované evidence pracovní doby pak byla vypočítána mzda zaměstnance, jak potvrdila svědkyně účetní (byť nezpracovávala mzdy zaměstnanců žalovaného v rozhodném období, ale až od roku 20.., tak žalovaný ani netvrdil, že by způsob výpočtu mzdy byl v předcházejícím období jiný). Z vypracovaných znaleckých posudků z oboru elektronika, odvětví elektronika - přístrojová technika, vyplývá, že na tzv. kartě řidiče jsou zaznamenány údaje kdy a který kamion (vozidlo) zaměstnanec řídil, po jak dlouhou dobu, jakou dobu čerpal přestávku či vykonával jinou práci, dále je evidována doba pohotovosti, nejdelšího odpočinku, noční hodiny a doba stání. Z těchto znaleckých posudků též vyplývá, že data na tzv. kartě řidiče nelze pozměnit resp. zásah by byl zaznamenán, což v případě tzv. karty řidiče č. 00000000, která patří žalobci, nebylo znalci zjištěno. Z karty řidiče č. 000000000, která patří žalobci, pak vyplývá, že vykonával práci nad rámec evidované pracovní doby žalovaným (8 resp. 24 hodin), tedy že konal práci přesčas (např. dne 1.8. v délce 2 hodiny a 1 minuta včetně 38 minut jízdy)…

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Okresní soud rozhodl o … … ,- Kč s přísl. t a k t o :
I. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci částku ve výši … … ,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky od 1.7.20-- do zaplacení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla 7 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku ve výši 209.841,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit České republice na náhradě nákladů řízení částku ve výši 48.116,98 Kč na účet České republiky – Okresního soudu, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žalobci b u d e po právní moci tohoto rozsudku vrácena zaplacená záloha na náklady důkazu – znalecký posudek ve výši 5.000,- Kč z účtu České republiky – Okresního soudu

Celé je to daleko delší. Pokud to někoho zajímá podrobněji, písněte mi do SZ.

*Příspěvek odstraněn* (k tématu naprosto nesmyslný příspěvek)

A Já myslím že je dobře že se v tom takhle šťoura :-) ono už je přeci na každém z nás jak s tím naložíme a zda informace využijeme. Pokud někomu dany systém vyhovuje. Pak si pravděpodobně stěžovat nebude a na Sibra kvakne :-)

Je to tak, ale všechno má své meze. Jsou dopravci, kde tě honí, jezdíš jak mimoň a když přijde k placení, tak se ti jen smějí a ještě řeknou: "Nemáme, když se ti nelíbí, tak si běž stěžovat"…
No a pak to tak dopadá :)

Nevím jak vy, ale já už potkal spousty řidičů, co nedostali zaplaceno. Dopravci dobře vědí, jak vysoké jsou soudní výlohy a že na to řidiči nemají peníze. Pochybuji, že by řidič, vložil do soudních výloh přes 200 000, jak je vyčísleno v tom rozsudku. Jenže když máš DAS, tak je vidět, že to jde.

*Příspěvek odstraněn* (k tématu naprosto nesmyslný příspěvek)

Kuciii., do ringu s blátem s vámi. To by byla prpipdel :D

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10118379000-udalosti-v-regionech-praha/215411000140826-udalosti-v-regionech/obsah/418969-ridici-autobusu-chystaji-stavku

Tady se obracejí na úřady a stávkují, ale nikam to nevede. Jen kecy okolo a ještě jim hrozí, že během stávky nedostanou mzdu a budou pokuty za narušení jízdních řádů.
Podobně argumentoval odpůrce ve výše uvedeném rozsudku o přesčasy. A co mu na to řekl soud?
Nemudruj a zaplať…
Obracet se na ombudsmana, SUIP, nebo MPSV, či jiné ministerstva je jen souběžná aktivita, která stojí hodně keců, času, ale nic neřeší. Vše skončí o diskusi co je práce a co pohotovost atd. Jedině soud má pravomoc rozhodnout co je přesčas a co není… To by už mohli vědět z rozsudku NS, když se do něčeho pouštějí. Nebo to vědí, ale nejde jim o výsledek, jen o divadlo… :)

Už jsem na tomto serveru přečetl hodně příspěvků a nikdy mě nenapadlo, že budu na nějakej příspěvek reagovat. Ale kvůli nebo možná díky šíbrovi jsem se konečně zaregistroval, neboť zde je reakce více než nutná.
Vzhledem k protichůdným reakcím na šíbrovy příspěvky jsem pečlivě jeho příspěvky v tomto vláknu prostudoval a dospěl jsem k jednoznačnému výsledku. Na rozdíl od jiných kolegů zde šíbr uvádí relevantní informace spolu s citací jednotlivých pasáží rozsudků týkajících se dané problematiky, což je ta nejdůležitější část příspěvku. Nevznikají zde pak zbytečné dohady a spekulace jako u jiných vláken. Každý, kdo má zájem se obeznámit s danou problematikou, je z hlediska právních norem a judikatury dostatečně informován a ušetří mu to spoustu času a hlavně peněz za případné právní služby.
Je neuvěřitelné, jaký primitivismus se dokáže objevit v některých reakcích. Šíbr na tomto serveru poskytuje bezplatně právní služby současně s právní analýzou, za což bychom mu měli všichni minimálně poděkovat.

Přesně ten primitivismus je důsledkem současné tristní situace na trhu práce řidičů. Vzhledem k tomu, že většina zdejších kolegů bohužel nemají zájem si zachovat lidskou důstojnost při svém povolání a závidí někomu chytřejšímu, který si dokáže vymoct svá práva i jinak než hujerstvím a namísto poděkování se zmůžou jen na urážky, dlouho se v Česku nic nezmění.

No tak jen podekuj a hotovo

http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=97&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiW0JfPqo3KAhVE2CwKHT5WCAI4WhAWCD4wBg&url=http%3A%2F%2Flevaperspektiva.cz%2Fpravni-poradna%2Fjak-muzu-prinutit-inspektorat-prace-k-provedeni-radne-kontroly%2F&usg=AFQjCNFdI6gnbux4B27UAjMK-YuACq41iw&sig2=fRvJJJfkXTPlf3Dxwn0ocw

Asi víte o různých aktivitách, které se snaží apelovat na změnu zákona ohledně zvýšení nízkých základních platů řidičům. Přečtěte si tento článek a sami zvažte, jaká je pravděpodobnost úspěchu dosáhnout plošného zvýšení platů pro všechny. Nebo případného navýšení platů vlivem příplatků a přesčasů v rámci stávajících zákonů:
http://www.mesec.cz/clanky/vysokoskolskym-profesorem-za-18-000-kc-podle-zakona-v-poradku/

Sergio.... konečně to někdo řekl/napsal.
Mě osobně sibr moc pomohl. A ještě jednou díky! Velmi se změnilo chování našeho zaměstnavatele k nám šoférům. A jestli si vzpomínáš sibre, tak to začalo, že jsem Tvé rady chtěl dát k nám na šoférku na nástěnku. Tenkrát jsi mi rozzlobeně říkal "nástěnkář". Ale pak jsem to chlapům jen vysvětlil, no a dnes máme placené přesčasy i svátky. Dojíždíme v pátek a noční šichty už neznám. A musim podotknout, že to vychází finančně nastejno. Fakt Dík!

Pivrnec
Již si nepamatuji, že, ani proč jsem tě nazval „nástěnkář“, ale určitě jsem to nemyslel rozzlobeně.
Občas reaguji nestandardně a správné pochopení mého záměru chce hlubší diskusi.
Třeba když často nazývám řidiče „tupci“, tak to nemá urážet, ale vyprovokovat k zamyšlení.
Sám si občas v práci připadám jako tupec a to mě provokuje k přemýšlení.
Jestli to někoho provokuje jen k averzi, moc toho pro sebe nevymyslí…
Pokud tě moje názvosloví odradilo od anonymního vylepení něčeho na nástěnku a vyprovokovalo k rozumné a konstruktivní diskusi s kolegy, tak to splnilo svůj účel.

Hlavní je, že když mají řidiči všech pět pohromadě, tak si alespoň někteří pořádek sjednat umí :)

Jo, bohužel, tedy já osobně jsem si dal těch pět dohromady a spočítal jsem si, že je lepší jezdit Německo(vnitro) za 60 000 kč(+12000kč/měs kindry+4000€cesťák/rok+vánoční prémie) u němce s dispečerem mluvícím česky, než jezdit u čecha za 35000kč s dispečerem mluvícím sprostě... A to od pondělka do pátku!!!

A potažmo důchod taky bude docela důstojný, když si z těch 60 budu platit dál odvody v cz tak to pak vyjde na nějakých suma sumárum 8000kč v cz + 1000€ v D a vitnemci mi "možná" budou platit furt nájem 7500kč... Ježiši už abych byl v důchodu...

Určitě je zajímavější vydělávat na západě, než se pitvořit v postkomunistické části EU.
Ale i když odjíždíš za lepším, je dobré tady nenechávat dluhy. Myslím ty peníze, které ti zaměstnavatel nevyplatil a může je po rozsudku poslat za tebou. I v západní bance se už dají vysouzené koruny vyměnit za eura. A každé euro potěší. I když už třeba vyděláváš více než doma. Případně si je necháš na placení odvodů v ČR.

Možná mnohým ve sporných situacích se zaměstnavatelem pomůže následující úryvek z nálezu Ústavního soudu ČR:

2. V judikatuře Ústavního soudu proběhla konstitucionalizace ochrany slabší smluvní strany jako principu ústavněprávního významu, jímž se orgány veřejné moci mají v aplikační praxi povinnost řídit. Tento princip je obzvláště akcentován v oblasti práva pracovního, jež musí účinným způsobem chránit zaměstnance před jakýmikoli formami nátlaku a svévole ze strany zaměstnavatele, pokud jde o ukončení pracovního poměru. Jde o projev ochranné funkce pracovního práva a principu ochrany stability pracovního poměru. Při rozhodování pracovněprávních sporů musejí mít soudy tento vůdčí princip stále na zřeteli, a to zejména při vedení dokazování, neboť jinak by se soudy poskytovaná ochrana zaměstnance před svévolí zaměstnavatele stala jen formální a neúčinnou. Obecné soudy mají především povinnost vzít v úvahu obvyklou důkazní nouzi na straně zaměstnance, jenž se snaží prokázat nezákonný postup zaměstnavatele při rozvázání pracovního poměru.

podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. II.ÚS 1774/14, ze dne 9. 12. 2014

Místo proplácení přesčasů dostal další smlouvu. Všechno zpětně vysoudil...
http://www.mesec.cz/clanky/misto-proplaceni-prescasu-dostal-dalsi-smlouvu-vsechno-zpetne-vysoudil/

Je to trošku delší, tak to vložím do několika příspěvků za sebou:

veřejná ochránkyně práv Zpráva o šetření ve věci podnětu Brno 12. září 2016

Podnětem ze dne 26. 8. 2014 se na mě obrátil pan………… (dále také „stěžovatel“) se stížností na postup Oblastního inspektorátu práce pro Moravskoslezský kraj a Olomoucký kraj (dále také „OIP“ či „inspektorát práce“). Z podání stěžovatele vyplynulo, že je zaměstnán u zaměstnavatele….. (dále také „kontrolovaná osoba“ nebo „zaměstnavatel“).

A. Předmět a výsledek šetření
Ze spisové dokumentace vyplývá, že OIP na podněty reagoval a řádně informoval o výsledcích provedených kontrol, proto jsem zaměřila své šetření obecně na postup tohoto orgánu inspekce práce vůči zaměstnavateli.
Dospěla jsem k přesvědčení, že Oblastní inspektorát práce pro Moravskoslezský kraj a Olomoucký kraj pochybil tím, že nepostupoval důsledně a v rámci svých kompetencí nevymáhal plnění povinností, které zaměstnavateli plynou z příslušných právních předpisů.

Přispívat mohou pouze registrovaní uživatelé.