13.04.2014 / 07:07

Zakladatel: sibrsibr 

Květoslav (-neregistrovaný-)

13.04.2014 / 19:13

TO teda je dobre,mohu tedy dělat škody a zaměstnavatel na mě nemá a co pohyblivá odměna tu múže snížit

D/r/iver-Rejpal (-neregistrovaný-)

13.04.2014 / 19:30

Květoslav
Myslím,že kolega sibrsibr psal o pokutách za porušení pracovní kázně,aspon tak jsem to pochopil,za způsobenou škodu Vám může zaměstnavatel předepsat náhradu až do 4,5 násobku hrubé základní mzdy.Ale to číslo 4,5 nevím přesně,bývalo to 3 násobek,ale údajně to zvýšili...

Květoslav (-neregistrovaný-)

15.04.2014 / 19:47

Pohyblivá složka a jenom název si můžeš urcit sám třeba porušení kázně Květoslav

15.04.2014 / 20:28

Květoslave, nazývej se jak se chceš nazývat. Nikdo ti v tom bránit nebude.
Pokud někoho zaměstnáváš, můžeš hodně platit za to, že jsi někoho pomluvil.
Pokud nikoho nezaměstnáváš, můžeš platit taky, ale asi nikdo nebude žalovat nemajetného budižkničemu.

15.04.2014 / 20:42

Já už se na to strhávání z platu ptal DASky a s odměnami si zaměstnavatelé můžou dělat co chtějí. Nám mazaně nechal podepsat změnu platu rozdělený na základ a odměny(cca2/1) a mlel, že to jde všechno do odvodů a že se nemusíme bát o důchod... Já blb. Najednou vozim 25t přes devatero hor a strhává mi 1000 až 3000 za nadspotřebu. Dřív jsme vozili kelímky a kartony. Teď to mají teď jen Vyvolení!(asi)

Květoslav (-neregistrovaný-)

15.04.2014 / 22:22

Já jsem dostal menší pramie a stejně nevím za co

15.04.2014 / 23:05

Já bych vám strhnul ještě více. Ne za nadspotřebu, ale za blbost. To se přeci taky může :-)
A ještě bych vám to napsal do pracovní smlouvy, aby to bylo přesně podle zákona :-)
Dávat blbcům peníze je přece zbytečně. Stejně to nahážou do automatů, nebo propijou.
Raději to dát na charitu.

marian (-neregistrovaný-)

16.04.2014 / 01:02

sibrsibr: Ty musíš být v tom případě samá odměna,když jsi tak chytrý a nikdo na tebe nemá. Všechno znáš všechno víš,jeden takový už tady byl a jmenoval se brouk Pytlík. Nejste rodina?

16.04.2014 / 12:09

Proto chodim sem abych byl chytřejší, ne? Ale pravdu máš, že jsem blb když jsem to podepsal. Po 11 letech bych něco takového od něj nečekal.

16.04.2014 / 18:49

Pivrnec - To jen takový úlet na odlehčení

PÍŠEŠ: "Já už se na to strhávání z platu ptal DASky a s odměnami si zaměstnavatelé můžou dělat co chtějí."

Je v tom taková malá, ale fungující finta. Máš sjednanou nějakou měsíční mzdu a řidičům se to jeví jako celý plat za měsíc. Jenže to je mzda pouze za běžný počet hodin (cca 170). Takže když máš hodin více, musí ti být zbytek mzdy dopočítán a doplacen. Zjednodušeně, když odpracuješ 230h, při sjednané mzdě 17 000 měsíčně, musíš mít zaplaceno okolo 23 000 + příplatky, odměny atd.

17.04.2014 / 08:24

Doplnění mého předešlého příspěvku:

Z částky 23 000 + veškeré příplatky, cestovní náhrady a nárokových částek ti nemůže být strženo vůbec nic. Pohyblivá částka, je až to, co je nad výpočet řádné mzdy.
Umět si dobře spočítat nárokovou část mzdy je základní znalost, aby tě neokrádali.
Účetní a další lidé ve firmě ti v tom určitě nepomůžou, protože to na přání majitele často zkreslují a vůbec by se mu to nelíbilo…

17.04.2014 / 21:08

No vidíš, a jsem zas jsem chytřejší..)

18.04.2014 / 14:14

Děda mi říkával, že chytřejším se nestanu, když se něco dozvím, ale když se to naučím používat.
Tenkrát ještě byli v potoce pstruzi a on je chytal do ruky.
Já už tenkrát věděl, že to jde, ale neumím to do dneška :)

24.04.2014 / 07:57

Jako black and white. Komunismus přežívá, nebo kde se zbláznili?
Většina českých firem na rozdíl od společností v západní Evropě…
http://www.novinky.cz/finance/334274-rozchod-se-zamestnanci-ceske-firmy-moc-neresi.html

Karel (-neregistrovaný-)

25.04.2014 / 18:35

Odměna jsou peníze nad rámec to také nemusíš dostat,jsou to peníze nenárokované

25.04.2014 / 21:37

Karel
Samozřejmě, jenže dnes to chodí tak, že ti dají (vis příklad výše) základ 17 000,- plus nějaké odměny, ze kterých ti ještě srážejí. Dohromady to pak udělá třeba jen cca 27 000. Což je často méně, než nenárokové složky mzdy (hodiny + příplatky + cestovní náhrady, atd.), pokud by sis je správně spočítal. Z toho by ti nemohli srážet nic. O nějakých odměnách nad, se pak nedá mluvit. To je podvod na řidiče, který se dělá snad ve všech dopravách.

28.12.2014 / 23:46

Dnes opět klasická pivní stížnost na pokutu od zaměstnavatele a argument: "S pokutou jsem souhlasil už ve smlouvě, takže s tím nemůžu nic dělat".

A tady je řešení:

Jestliže zaměstnavatel vloží ustanovení o smluvní pokutě do pracovní smlouvy, dopustí se tím správního deliktu, za který mu může inspektorát práce uložit pokutu až do výše 300 000 Kč. Dojde - li dokonce ke sražení části mzdy či platu za porušení povinnosti z pracovněprávního vztahu, hrozí zaměstnavateli pokuta až do výše 2 000 000 Kč.

A samozřejmě je takové ustanovení smlouvy neplatné!!!

31.12.2014 / 12:20

tak a kde je podle Vás zde diskutujících pravda ???
citace z : http://portal.proridice.eu/index.php/the-news/133-krade-naftu-zapla-a-vypadni-¨

V případě, že řidič podepsal dohodu o hmotné odpovědnosti dle § 252 zákoníku práce na prostředky, hotovost, platební karta, karta benzinové stanice), které mu zaměstnavatel poskytl, poté má povinnost tyto prostředky, které použil, zaměstnavateli vyúčtovat. V případě, že tedy zaměstnanec není schopen hodnoty vyúčtovat, je povinen zaměstnavateli nahradit škodu, jež mu tímto vznikla, leda by prokázal, že schodek vznikl bez jeho zavinění (tedy například kolonou, ve které zaměstnanec popojížděl a tedy měl vyšší spotřebu apod.).
Pokud mezi řidičem a zaměstnavatelem není sepsána dohoda o hmotné odpovědnosti, má přesto zaměstnanec povinnost vyúčtovat tyto hodnoty, odpovídal by ovšem zaměstnavateli za škodu pouze v případě, že by ji zavinil a zaměstnavatel by mu zavinění prokázal.

31.12.2014 / 14:50

No to jsou právě ty nekonečné a zbytečné diskuse a ukázka rozpolceného postoje SŘ, které vůbec neví, jestli má stát za zájmy dopravců, nebo za zájmy řidičů. Nejsem zastáncem řidičů, co kradou naftu, a dovedu si představit těžkou pozici dopravce, který má v souladu s právem dokázat, že je okrádán. Na druhé straně je mnoho příkladů, kdy jsou zaměstnanci nepravdivě obviňováni zaměstnavatelem z krádeží, nebo jiných prohřešků. To ale neznamená, že si budu vše hlídat, nebo kopírovat kdejakou listinu, abych se bránil případnému obvinění, jak nesmyslně doporučuje SŘ. Z takového života bych se zbláznil…

Můžeme to brát pouze jako pokus osvětlit jistý problém, ale výsledek jakéhokoliv opravdového sporu by záležel na faktech, nikoliv na pocitech, nebo ekonomické situaci, či ceně nafty. U soudu stojí vždycky dvě strany, které jsou přesvědčeny o té svoji pravdě a soud je od toho, aby nakonec rozhodl na čí straně je právo (nikoliv pravda).
Pokud bych byl obhájce dopravce, zřejmě bych užil argumenty v odkazu zmíněné. Pokud bych obhajoval zaměstnance, zabýval bych se hlavně skutečnostmi, které byly opomenuty:
- Lze vůbec zahrnout naftu v nádržích do hmotné odpovědnosti, a pokud ano, tak za jakých podmínek?
- Kdo a jakým způsobem může určit spotřebu konkrétního vozidla a v jakém rozmezí ji lze určit?
- Zda je nesporné, jakým způsobem vznikla údajná nadspotřeba a jestli nemohla být způsobena technickým stavem vozidla, nebo jinými provozními vlivy, či krádežemi dalších osob?
Myslím, že by to bohatě stačilo k vyhrání sporu, pokud by protistrana neměla proti klientovi nějaké pádné a konkrétní důkazy, které v tomto případě nebyly vůbec zmíněny.

31.12.2014 / 14:58

Je potřeba otevřít oči a nebýt úplně zabedněný. Na západě jsou tyto věci vyřešeny daleko lépe než u nás, takže se stačí jen dívat, co tam chodí jinak. Já tam vidím daleko aktivnější přístup odborů ve věcech spojených s dodržováním práv zaměstnanců a rychlejší vymáhání práva. Z toho pak plyne, že spolehlivý, zkušený a kvalifikovaný zaměstnanec, který umí pracovat efektivně a ekonomicky je pro svého zaměstnavatele cennost, která výrazně ovlivňuje i celkovou hodnotu firmy. Je tam z obou stran kladen daleko větší důraz na příznivé pracovní podmínky, ke kterým jistě patří i dobré vztahy mezi spolupracovníky i nadřízenými a podřízenými, nebo případný vzájemný úsměv. Kdežto zde je častěji vše založeno na buzeraci a boji kdo z koho.
Ostatně proč na západě za krádeže nafty, nebo přepravovaného zboží zaměstnavatelé propouštějí, ale tady za stejné prohřešky dávají raději neoprávněné pokuty, které si cpou do vlastních kapes???
Znám spoustu řidičů co ukradou co můžou, ale zároveň jsou u svých zaměstnavatelů velice oblíbení. Čím to asi je? Že by si vzájemně tak rozuměli, protože jsou se zaměstnavatelem stejní povahou?
Znám několik případů, kdy zaměstnavatel uspěl se žalobou na zaměstnavatele, ale nevzpomínám si, že bych slyšel, že by nějaký zaměstnavatel uplatňoval škodu způsobenou nadspotřebou nafty.
Pokud tedy nějaký šéf neoprávněně použije slovník SŘ „Kradeš naftu, zaplať a vypadni !“ Tak bych doporučil usmát se a odvětit: „Jak myslíte.“ a odejít za svým právníkem.
Krom toho bych doporučil zabývat se více svými oprávněnými nároky na všechny složky mzdy a cestovních náhrad, než si vylepšovat nízké přijmi krádežemi čehokoliv. A to i v případech, kdy máte exekuce.

26.09.2015 / 09:41

Já vše hlídám sám v dnešní době to jinak nejde! Používám fotopast supr věc, běží na baterky , fotí neviditelně a dokáže odeslat fotku na mobil nebo email! www.e-fotopast.cz doporučuji nejdříve konzultovat jakou vybrat , jsou levnější i dražší , ale funguje spolehlivě už jsem si svého zloděje chytil!,

26.09.2015 / 09:41

Já vše hlídám sám v dnešní době to jinak nejde! Používám fotopast supr věc, běží na baterky , fotí neviditelně a dokáže odeslat fotku na mobil nebo email! www.e-fotopast.cz doporučuji nejdříve konzultovat jakou vybrat , jsou levnější i dražší , ale funguje spolehlivě už jsem si svého zloděje chytil!,

17.10.2015 / 07:17

Jestli vás buzerují, můžete odejít dohodou a ještě uplatnit škodu.
Náhrada škody v případě ukončení pracovního poměru dohodou
V uvedené věci se zaměstnanec domáhal vyplacení náhrady škody, která mu vznikla v souvislosti s ukončením pracovního poměru. Tento pracovní poměr byl ukončen dohodou, jejíž uzavření navrhl sám zaměstnanec. Důvodem pro tento krok byla stupňující se šikana na pracovišti. Zaměstnanec byl například nevhodně okřikován v přítomnosti dalších zaměstnanců, byla znevažována jeho odbornost apod. Zaměstnavatel následně v rámci jiného soudního řízení uznal, že došlo ze strany nadřízeného k diskriminaci zaměstnance z důvodu jeho zdravotního stavu. Soudy první i druhé instance žalobu na náhradu škody zamítly, když sice konstatovaly, že zaměstnavatel jednal protiprávně a zaměstnanci škoda skutečně vznikla, mezi protiprávním jednáním a vznikem škody však neshledaly příčinnou souvislost. K tomuto závěru je vedla především skutečnost, že to byl právě zaměstnanec, kdo skončení pracovního poměru dohodou navrhl. Důvody, které zaměstnance k takovému kroku vedly, přitom považovaly soudy za bezvýznamné. Nejvyšší soud ČR se však s tímto závěrem neztotožnil a uvedl, že pro posouzení existence příčinné souvislosti není významná jen samotná skutečnost, že pracovní poměr byl ukončen dohodou, ale také důvod, který zaměstnance k jejímu uzavření vedl.
Pro mnohé zaměstnavatele by měl být tento rozsudek signálem pro změnu často zažité představy, že ukončení pracovního poměru dohodou, ať již bylo této dohody dosaženo jakýmikoli prostředky, představuje bezpečný a nenapadnutelný způsob ukončení pracovního poměru. Prokáže-li totiž zaměstnanec, že uzavřel dohodu o ukončení pracovního poměru v důsledku nepřiměřeného nátlaku, diskriminace, či šikany za strany zaměstnavatele, bude se moci domáhat rovněž náhrady škody, která mu tím vznikla.

17.10.2015 / 09:34

Boze,to je blb

17.10.2015 / 10:22

Zaměstnavatel určitě. Musel zaměstnanci vyplatit 1,4 mil Kč za šikanu.
Žalobce dnes patří k důchodcům, kteří se nemusí obávat, že z důchodu nevyžijí.
Z rozsudku Nejvyššího soudu:
Námitka žalované, že, ukončil-li žalobce pracovní poměr v důsledku šikanózního jednání žalované, tedy nedobrovolně, měl možnost využít institutu určení neplatnosti skončení pracovního poměru dle ustanovení § 64 zák. práce , je nekorektní a nepřípadná, neboť z obsahu spisu vyplývá (a žaloba je na tom založena), že žalobce by býval neměl žádný důvod ( neměl vůli , jak to uvádí odvolací soud) ukončit svůj dlouholetý pracovní poměr krátce před možností odchodu do starobního důchodu, s případnou možností pracovat i dále, jestliže by byl chod věcí normální. Protože však tomu tak ve skutečnosti nebylo, ukončil pracovní poměr právě proto, že nechtěl vzniklé podmínky snášet, a bylo by nelogické bezprostředně poté podávat žalobu podle ustanovení § 64 zák. práce, kterou by na podkladě vyslovení neplatnosti dohody o rozvázání pracovního poměru usiloval o obnovení pro něj nepřijatelného stavu.

17.10.2015 / 10:33

Jeste vetsi blb,nez jsem myslel

09.12.2015 / 15:27

Občas si řidiči stěžují, že jim zaměstnavatel nevydal potřebné doklady po skončení pracovního poměru a podmiňoval jejich vydání zaplacením škody, nebo jinou podmínkou.
Tenhle nebrečel na forech, ani se nezabýval myšlenkami co si o něm bude myslet pomateo, ale zapřemýšlel jinak a vydělal si čtvrt milionu. Vlastně úrokama podstatně více :)
http://www.mesec.cz/clanky/zapoctovy-list-musite-dostat-okamzite/

26.04.2016 / 20:53

Zdar chlapci,zijete?Může mi tedy strhnout,po mém odchodu z pracovního poměru 150€?Prej za Nadspotrebu,i když jsem mu podepsal nejaky papír o ni?Nejakej bokem papir!!!Podotýkám,že jsem nedostal za celou ani dopis vytýkaci ani jeden a pak když jsem ho poslal do hajzlu,scitnul mi to.Měl na to právo?

26.04.2016 / 21:24

Odpověď máš v odkazech na články. Tak proč se ptáš?Nevěříš jim?
Otázkou zůstává jestli si umíš vypočítat kolik ti za čas v práci zaplatit musí dle zákonů a pracovní smlouvy.
Tím se zabývá vlákno nazvane: 170 hodin je 240 hodin.