12.05.2019 / 13:59

Zakladatel: sibrsibr 

12.05.2019 / 14:01

Ovšem daleko účinnější než IP je, vymáhat stejnopisy podkladů k výpočtu svých mezd prostřednictvím advokáta ještě před ukončením pracovního poměru:
§ 96 (2) Na žádost zaměstnance je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci stejnopisy jeho účtu pracovní doby nebo evidence pracovní doby a jeho účtu mzdy na náklady zaměstnavatele.

Kontrola se většinou spokojí s neúplnými podklady podstrčenými zaměstnavatelem a uložením pokuty, což k nápravě nevede. Pokud váš advokát vydání veškerých podkladů vymůže, máte možnost doplacení případných nedoplatků vymáhat zpětně až 3 roky. Předpokládám, že pro každého řidiče je výhodnější když vymůže peníze od své kapsy, než když jeho zaměstnavatel zaplatí jen pokutu, kterou zinkasuje inspektorát. Ten dále nápravu ani doplacení nároků za zaměstnance nevymáhá.

22.07.2019 / 15:22

Ahoj,potrebuji radu pro kamarada,dal vypoved ve zkusebce a odpracoval 14 dni.Firma ho krute ojebala na dietach,dali mu cca 120 eur za 14 dni prace.Na ktery urad to ma oznamit ?Dekuju za odpoved,Radek.

22.07.2019 / 16:01

Ten sibr je fakt dement.Zalozi vlakno a pak si na neho odpovida.No asi to bude jak psal nicky.S tema dotazama na jeho SZ to nebude nic moc.No nedivme se.Kdo se taky ubozaka z pojistovny bude na neco ptat,ze sibre?Ty hubo umastena

22.07.2019 / 19:25

Ahoj, zde: http://kamionaci.com/?forum=2897
Ale úřad jim může nadělat jen nepříjemnosti. Pro stěžovatele nic nevymůže.
Dlužníci budou jen lhát a prudit, jako to dělají zde na foru.
Pokud chce něco doplatit musí se obrátit na soud.
http://kamionaci.com/?aero=profily&ae=profil_forum&pr=1021368

22.07.2019 / 20:28

Boze,jak nekdo muze byt tak dementni

22.07.2019 / 22:14

Ty jsi fakt Psycho :-D
V pravopisu děláš chyby, že i žák na prvním stupni ZŠ je lepší jak ty MYSTŘE a zase jsi se udělal (minimálně dvakrát) u založení vlákna tohoto tématu :-D
Vždyť ty si nevidíš vůbec do huby, bo jinde jsi souhlasil s nejmenším základem?! Chceš to sem hodit ty inženýre s TYTULEM ? :-D

17.08.2019 / 18:47

jsou povinni předložit stejnopisy i bývalému zaměstnanci a jak dlouho zpětně?

18.08.2019 / 19:29

Myslím, že i bývalému zaměstnaci. A jak dlouho? To podle mne záleží na tom, jak dlouho ty podklady mají povinnost uchovávat. Myslím, že minimálně rok má zaměstnavatel povinnost uchovávat všechny doklady. Hodně dokladů zaměstnavatel musí uchovávat 3 roky. Ale přesněji ti to asi řeknou na OIP, nebo nějaký advokát. Vyžadovat doklady ještě starší je asi zbytečné, protože případný nárok na doplacení mzdy starší než 3 roky je už promlčen a nemá smysl ho začínat vymáhat.

22.08.2019 / 19:47

V první odpvědi na tomto vlákně sibr píše, cituji: "....vymáhat stejnopisy podkladů k výpočtu svých mezd prostřednictvím advokáta ještě před ukončením pracovního poměru"
Teď tady píše, že si myslí, že může žádat i bývalý zaměstnanec.....
Pokud je v zákoně napsáno : ") Na žádost zaměstnance je zaměstnavatel povinen.....", je otázkou jestli bývalý zaměstnanec je ještě v tuto chvíli zaměstnancem a bývalý zaměstnavatel zaměstnavatelem. Neskončil jejich vztah okamžikem ukončení pracovního poměru? A po tomto okamžiku už nejsou ve vztahu zaměstnanec - zaměstnavatel. Já být zaměstnavatel, asi bych bývalému zaměstnanci odmítl evidenci pracovní doby vydat a nechal bych to na soudu. I kdyby byl zaměstnanec pojištěn u pojišťovny DAS a já ne.
Můj názor je ten, co napsal sibr v prvním svém názoru - vše vymáhat ještě před ukončením pracovního poměru, pak už je zřejmě pozdě.
A teď k té archivaci dokladů. Nikdy neplatil žádný zákon, který by určoval, že musí zaměstnavatel uchovávat všechny doklady minimálně 1 rok. Snad jen kotoučky tachografu se kdysi musely uchovávat jeden rok, později to ale změnili na roky 2. Rovněž 3 roky není žádná stanovená archivační doba pro zaměstnavatele. 3 roky se musí uchovávat jen Evidenční listy důchodového pojištění nic víc, nic míň. Podklady pro výpočet mezd se musí sice archivovat, ale nikde není stanoveno jak dlouho. Mzdové listy se musí uchovávat 30 let, ale to nejsou podklady pro výpočet mezd, pouze u starobních důchodců se archivují 10 let. Účetní doklady se musí archivovat 5 let, u plátců DPH 10 let.
A teď asi to nejzajímavější. Podklady pro výpočet mzdy a evidence pracovní doby je pouze zmiňována zde: " mzdové listy nebo účetní záznamy o údajích potřebných pro účely důchodového pojištění, včetně údajů uvedených v § 37 odst. 2 a 3, po dobu 30 kalendářních roků následujících po roce, kterého se týkají, a jde-li o mzdové listy nebo účetní záznamy o údajích potřebných pro účely důchodového pojištění vedené pro poživatele starobního důchodu, po dobu 10 kalendářních roků následujících po roce, kterého se týkají,

pokud zvláštní právní předpis nestanoví pro záznamy, které mají charakter účetních záznamů, delší uschovací dobu; za záznamy o těchto skutečnostech se vždy považují doklady o druhu, vzniku a skončení pracovního vztahu, záznamy o pracovních úrazech a o nemocech z povolání a záznam

22.08.2019 / 19:58

Nicky opět nádherně dlouhá teorie. Ovšem ve své studii se opíráš o úplně jinou část zákoníku, než jsem psal já. Chápu, že člověka tvého věku a duševní svěžesti už zajímají hlavně ty důchodové listy. Ovšem evidence pracovní doby podle paragrafů, které jsem uvedl, jsou ohledně mezd aktivních pracujících.

22.08.2019 / 19:59

pokud zvláštní právní předpis nestanoví pro záznamy, které mají charakter účetních záznamů, delší uschovací dobu; za záznamy o těchto skutečnostech se vždy považují doklady o druhu, vzniku a skončení pracovního vztahu, záznamy o pracovních úrazech a o nemocech z povolání a záznamy o evidenci pracovní doby, včetně doby pracovního volna bez náhrady příjmu".
Z toho vyplývá, že povinnost uchovávat evidenci pracovní doby 30 let tady je, vím však, že to zaměstnavatelé likvidují podstatně dříve.
Evidence pracovní doby by tedy určitě měla být k dispozici dostatečně dlouhou dobu, aby bylo možno vymáhat ušlou mzdu soudem v zákonné době před promlčením nároku.
Otázkou jen je, zda má bývalý zaměstnanec nárok na vydání opisu evidence pracovni doby od bývalého zaměstnavatele. Obávám se, že to Ti neřeknou ani na OIP. To bude zřejmě věc názoru soudu.

22.08.2019 / 20:05

sibr byl si rychlejší, než jsem to dopsal. Mně už důchodové listy určitě nezajímají, já už mám své jisté.
Opíral jsem se o zákony, kde je zmiňována délka archivace evidence pracovní doby. A ta je uvedena jen v zákoně, jehož část jsem zde zkopíroval. A ten zákon se právě týká aktivních pracujících, nikoliv důchodců. Nebo se o tom píše ještě někde? Rád se nechám poučit.

23.08.2019 / 14:07

Ty nepotřebuješ poučit. Máš už vše z hora naděleno. Vždyť tady všude píšeš pořad dokola aby řídíči drželi hubu a krok, jinak dopadnou špatně. K čemu by byly tak vystrašenému člověkovi jakékoliv informace? Vše ti z hora nadiktují.

23.08.2019 / 14:47

Můžeš mně, prosím, sdělit, kde jsem tady psal o tom, že řidiči mají držet hubu a krok, jinak špatně dopadnou? Nemůže to být pro Tebe problém, když víš, že to tady všude píšu..... Stačí mně jeden, dva příklady, nemusíš hledat ve všem, co jsem tady napsal. A ještě jeden dotaz. Podle čeho usuzuješ, že jsem ustrašešený?

23.08.2019 / 14:47

Pardon, vím, že se píše ustrašený a ne to, co jsem napsal já.

23.08.2019 / 18:09

sibr
Tak jsem si tady znovu přečetl moji diskuzi (převážně s Tebou) za poslední 3 dny, v obou vláknech, kde jsme diskutovali, předtím jsem tady cca měsíc nebyl, a nenašel jsem nikde ani náznak toho, že bych psal něco proti zaměstnancům a byl na straně zaměstnavatelů a obhajoval je. Nakonec i já jsem celý svůj profesní život zaměstnancem, tak ani nevidím důvod, proč bych proti nim měl být.
Zato jsem našel v Tvých příspěvcích, že píšeš, co jsem všechno já řekl, pardon napsal, a přitom to není pravda a u mě nic takového nenajdeš, v podstatě ani při čtení mezi řádky. Je to jako vždy, Ty něco napíšeš, co tady nikdo, nikdy nenapsal a pak na tom začneš stavět a tvrdit, že jsem to napsal já (případně někdo jiný).
Ale to už tady všechno bylo.....
Můj názor je, že Ty jsi egoista, který nesnese, aby měl někdo jiný, odlišný, názor, než máš Ty a jsi přesvědčen o tom, že pravdu máš vždy jen Ty a jinak to ani být nemůže. Pokud už se stane, že je evidentní, že pravdu nemáš, nikdy se ani neomluvíš, maximálně napíšeš, že to byl překlep, přejdeš to mlčením nebo to zahraješ nějak jinak do ztracena. Omluvu jsem tady od Tebe ještě neviděl, a že jsi měl kolikrát velikou šanci se omluvit, aníž by jsi se tady před ostatními ponížil. Neudělal jsi to.Tvé ego Ti to prostě nedovolí. Když jsi v "úzkých" a dojdou Ti argumenty tak misto omluvy začneš používat nadávky a urážky.
Krásně jsi to celé vystihl větou ve vlákně Nahlášení zaměstnavatele, kde jsi napsal radu:
"Ovšem není důvod upozorňovat na vlastní pochybení, když lze upozorňovat na pochybení jiná."
Tuto svoji větu by jsi si měl dát jako své heslo, ale Ty už se tím vlastně řídíš a řídil jsi se tím i předtím než jsi to napsal.

23.08.2019 / 19:45

nicky
Dovolím si trochu oprášit a poopravit staré,socialistické heslo:
Čl.1)sibr má vždycky pravdu.
Čl.2)Pokud pravdu nemá,platí čl.1.

Přeju pěkný a klidný víkend,pokud nebude pracovní..

25.08.2019 / 09:43

Někteří tady píší stále dokola, že se řidiči nemůžou případnému bezpráví od zaměstnavatelů nijak bránit a že by měli držet hubu a krok. Že řidiči nemají zákonný nárok, aby jim byly propláceny všechny hodiny strávené v práci, jako to je u jiných dělnických profesí. Že když jim zaměstnavatel nevyplatí nárokovou část mzdy, nebo cestovních náhrad, tak že s tím nejde nic dělat. Že pokud je zaměstnavatel nutí porušovat předpisy, nebo jinak porušuje jejich práva a nároky zakotvené v zákonech, tak by si neměli nikde stěžovat. Že pokud se řidičům cokoliv nelíbí, tak by měli odejít jinam, nebo začít sami podnikat.
Já píšu stále dokola opak.
Každý věří tomu, čemu věřit chce. Někdo si to udělá tak, jiný jinak :-)

25.08.2019 / 18:18

Síbr
Vzhledem k tomu, že jsi na tomto vlákně za poslední týden s nikým jiným, než se mnou nediskutoval, předpokládám, že se to, co jsi napsal výše, týká mně, přestože jsi mně to neadresoval, odpovím Ti tedy.
To, co údajně mám tady psát stále dokola je téměř vše Tvůj výmysl. Několikrát jsem Tě prosil, aby jsi sem dal odkaz, kde to údajně mám tvrdit, nikdy jsi to neudělal, asi proto, že by to byl problém najít.
A teď pěkně jednotlivě, začnu od konce. Je pravda, že jsem tady napsal, že řidiči v případě své nespokojenosti mají možnost od svého zaměstnavatele odejít jinam, případně začít sami podnikat. Na tom trvám, je to jedna z možností jak se zbavit své nespokojenosti. Nikoho tady ale do toho nenutím a nikdy jsem to tady nikomu nevnucoval jako jediné řešení, samozřejmě existuje i mnoho jiných možnosti. Rozhodnutí je na každém jedinci.
A teď už od začátku. Přestože jsem tady nikdy nepsal, to, co Ty tvrdíš, napíšu svůj názor na věc.
Zastávám názor, že řidiči se mohou bránit bezpráví jakýmkoliv zákonným způsobem dle jejich uvážení a vůbec nemusí držet hubu a krok. Je na každém řidiči, jakou zvolí v tomto případě obranu a já mu do toho rozhodně nemluvím a mluvit nebudu. Možností takové obrany je mnoho.
Určitě mají řidiči zákonný nárok aby jim byly propláceny nejen hodiny strávené v práci ale i všechny příplatky a cestovní náhrady v podstatě tak, jak je určuje Zákoník práce. Navíc jim může zaměstnavatel vyplácet i jiné nenárokové složky mzdy a někdy to i zaměstnavatelé dělají. Vše samozřejmě legálně, přes výplatnici. Pokud zaměstnavatel nevyplatí nárokovou složku mzdy případně cestovní náhrady, určitě je dost možností, jak se vůči zaměstnavateli bránit a požadovat vyplacení dlužného, některé jsou rychlejší, některé zdlouhavé. Ale je na rozhodnutí řidiče, jakou metodu zvolí. Určitě s tím ale něco dělat jde v každém případě.
Pokud řidiče zaměstnavatel nutí porušovat předpisy nebo porušuje práva nebo zákonné nároky řidiče, určitě by to měl řidič řešit, nejde-li se dohodnout se zaměstnavatelem rozumně, zase zvolit nějaké řešení, kterým dosáhne nápravy, třeba i tu stížnost na Inspektorát práce, ten ale nic nenapraví, pouze provede kontrolu a pokud se potvrdí tvrzení řidiče, uloží zaměstnavateli nějaké nápravné opatření, případně uloží pokutu. To samé je i u kontroly třeba Dopravního úřadu. Zpětně tyto kontroly pro řidiče nic nevymohou, to by

25.08.2019 / 18:19

Zpětně tyto kontroly pro řidiče nic nevymohou, to by musel snad jedině soud. Je pravda, že to může zlepšit podmínky do budoucna. A pak je tady ještě jedna možnost, u takového zaměstnavatele nepracovat a najít si takového, který řidiče porušovat předpisy nenutí a neporušuje práva řidiče, věř mi, že i takoví v ČR jsou, případně jít pracovat sám na sebe.
Ale to jsem psal už na začátku.
Tak takový je můj názor na věci, které jsou pro Tebe klíčové a o kterých tvrdíš, že je tady píšu.
Pokud by jsi chtěl ještě nějaký můj názor na práva zaměstnanců a povinnosti zaměstnavatelů (obráceně se určitě ptát nebudeš), zeptej se a já Ti rád odpovím, aby jsi to za mě nemusel vymýšlet a psát sem Ty, jako něco, co tvrdím já.

25.08.2019 / 19:47

Já jsem rád, že řidiči nejsou, protože se celý ten systém dřív skácí a bude se muset i penězi řidičům něco udělat. Nadruhou stranu si to hodně a opravdu hodně dělají sami, u nás 1/3 skalních, kteří to dělat chtějí, 1/3 chce peníze bokem, aby jim to nevzal exekutor a zbylá třetina jsou zloději nafty atd... Nic proti, každého věc, ale když vidím ty některé hlavně mladší řidiče, jak jsou doslova zamilovaní do té palubní desky a zátěžového koberce, nezávisle na mzdě, první cesta kolem Hořic a hned tam utratí tísíce, protože v tom přece žijou a je nutné si koupit koberečky, záclonečky, krytky na štefty atd....je to až smíchu, no těžko to dávat dohromady....

25.08.2019 / 22:52

prouz
A čekáš na skácení systému, bo jen sleduješ danou problematiku s odpovídající mzdou za tvou vykonanou práci, no?
Jestli mohu se zeptat, jak starý řidič jsi ty? Koberečky a záclonečky asi ještě nemáš? ;-)

26.08.2019 / 07:31

Prouz, a co by jako mel někdo delat s těmi penězi. Sám jsi napsal že podstatná část řidičů velké výdělky nechce. A pokud nějakému řídíči není vyplaceno vše řádně, může svoje nároky vymáhat podle odkazu z úvodu vlákna. S doplatkem mu budou vyplaceny i výhodné úroky a výdaje které vynaložil na vymáhání nároků. Vše záleží jen na řídičích kteří řádnou mzdu chtějí, ale nechávají se okrádat.

26.08.2019 / 20:15

sanchez: Ne, koberečky a záclonečky nemám

sibrsib: souhlasím, záleží na každém, jak si nechá kálet na hlavu

01.10.2019 / 03:53

KDO CHCE DOPLATIT PŘESČASY, PŘÍPLATKY A PODOBNĚ, MĚL BY VĚDĚT:
Nález Ústavního soudu IV. ÚS 14/179
36. Druhým aspektem ústavně právního přezkumu je právo na rovnost účastníků řízení, jež spočívá ve spravedlivém dělení důkazního břemene mezi jeho jednotlivými účastníky. S tím je spjata i otázka obrácení důkazního břemene v případě, kdy jedna ze stran sporu zmařila provedení důkazu, v důsledku čehož se protistrana ocitá v důkazní nouzi, neboť není sto prokázat svá skutková tvrzení.
37.Vtomto směru je třeba připomenout obecné pravidlo rozdělení důkazního břemene v civilním sporném řízení, podle něhož „procesní strana nese důkazní břemeno ohledně skutečností, jež odpovídají skutkovým znakům právní normy, která je procesní straně příznivá, resp. právní normy, na jejímž základě uplatňuje procesní strana své právo.“(srov. MACUR, Josef. Dělení důkazního břemena v civilním soudním sporu. Brno: Masarykova univerzita, 1996,s. 144). Takovému nastavení odpovídá i rozdělení důkazního břemene v případě prokazování předpokladů odpovědnosti za újmu, kdy obecně platí, že poškozený je povinen tvrdit protiprávní jednání škůdce, vznik škody a existenci příčinné souvislosti mezi těmito skutečnosti a svá tvrzení prokázat (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. srpna 2007 sp.zn. 25 Cdo 3144/2005).
38. Již ve svém nálezu ze dne 7. října 1996 sp. zn. IV.ÚS167/96(N 93/6 SbNU 183)Ústavní soud poukázal na význam institutu důkazního břemene a připomenul, že je podřazen určitému právnímu rámci, který je vymezen především principy nestranného a spravedlivého procesu. To(mimo jiné) znamená, že„soud nemůže některou z procesních stran zatížit důkazním břemenem bez dalšího a jednostranným způsobem, ale pouze v kontextu všech relevantních okolností případu.“V nálezu ze dne 20. srpna 2014 sp. zn. I.ÚS 173/13(N 156/74 SbNU 333) Ústavní soud konstatoval, že problematika rozdělení důkazního břemene úzce souvisí právě s právem na rovnost účastníků řízení, jež je součástí práva na spravedlivý proces v širším slova smyslu. Zásadou rovnosti účastníků řízení přitom Ústavní soud rozumí „rovnost zbraní, resp. rovnost příležitostí“, což znamená, že „každé procesní straně by měla být dána přiměřená možnost přednést svou záležitost za podmínek, jež ji nestaví do podstatně nevýhodnější situace, než ve které je její protistrana.“Obdobně „rovnost zbraní“ vnímá i rozhodovací praxe ESLP.

01.10.2019 / 04:02

KOMU STAČÍ OKAMŽITÉ ZRUŠENÍ PRACOVNÍHO POMĚRU A ODSTUPNÉ, MĚL BY VĚDĚT:
Nález ÚS 3399/14 II.ÚS 3399/14 ze dne 16. 6. 2015 N 112/77 SbNU 651 Závěr
26. Pokud tedy krajský soud v nyní projednávaném případě dospěl k závěru, že u stěžovatele nebyl dán důvod k okamžitému zrušení jeho pracovního poměru podle ustanovení § 56 písm. b) zákoníku práce, neboť mezi ním a zaměstnavatelem bylo sporné, zda mu za "měsíce červenec 2009, srpen 2009, září 2009 a říjen 2009" náleží mzda ve větším rozsahu ("odpovídající skutečně odpracovaným hodinám"), než mu vedlejší účastník řízení skutečně zaplatil, aniž by se však při posouzení důvodnosti, a tedy i platnosti tohoto okamžitého ukončení pracovního poměru blíže zabýval okolnostmi a předmětem tohoto sporu, a to s konstatováním, že stěžovatel "použil tento právní institut jako prostředek k řešení sporu se svým zaměstnavatelem o část mzdy, tedy v rozporu s účelem zákona, a uvedené okamžité zrušení pracovního poměru je proto podle § 39 občanského zákoníku (z roku 1964) neplatné", zatížil své rozhodnutí protiústavním deficitem v podobě extrémního rozporu jím použité interpretace ustanovení § 56 písm. b) zákoníku práce s principy spravedlnosti, v jehož důsledku došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny.
27. Pokud pak za dané situace Nejvyšší soud v ústavní stížností napadeném rozsudku následně zamítl stěžovatelovo dovolání, když uvedený právní závěr krajského soudu aproboval jako věcně správný s konstatováním, že "rozsudek odvolacího soudu je z hlediska uplatněných dovolacích důvodů správný", pak ani Nejvyšší soud nedostál své ústavní povinnosti chránit základní práva a svobody stěžovatele (čl. 4 Ústavy), neboť i dovolací řízení je nedílnou součástí ústavního rámce pravidel spravedlivého procesu, a dovolací soud je tedy za každé situace povinen chránit základní práva a svobody jednotlivce, což však Nejvyšší soud v nyní posuzovaném případě stěžovatele neučinil.
28. Proto Ústavní soud podle ustanovení § 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnosti vyhověl a podle ustanovení § 82 odst. 3 písm. a) zákona o Ústavním soudu napadená rozhodnutí obecných soudů zrušil. Úkolem krajského osudu tak bude v odvolacím řízení daný případ posoudit znovu při vázanosti právním názorem Ústavního v tom směru, že bude jeho povinností při

01.03.2020 / 07:31

Souhlas, že nejlépe přes známé. Pokud to nejde, tak je potřeba si uvědomit, co mi vyhovuje a umět své požadavky vhodným způsobem dohodnout už při pohovoru. Jinak je to mnoho zbytečných vstupů a výstupů.
Taky platí, že když naslibují hory doly, jen abys nastoupil, a po nějaké době odejdeš, aniž bys vypořádal všechny mzdové nároky, tak je to pro zaměstnavatele ideální stav. Brzy najde další vemeno, které na něj bude makat zadarmo. Pár takových potřebuje každá firma, protože na některé práce se to vyplatí víc, než tam řádně platit stálého zaměstnance.
Řidiči taky nechodí na pohovor, aby tam na sebe vykvákali všechny chyby a nedostatky. Stejně nemohou vždy očekávat plnou upřímnost od zaměstnavatele. Ze začátku pracovního poměru je to prostě oboustranné oťukávání, aby se zjistilo, jak to vlastně obě strany opravdu myslí.
Pokud se stane, že naletíš nějakému vychcánkovi, můžeš sice ve zkušebce odejít bez udání důvodu, ale bude pro tebe těžké dostat z něj celou výplatu. Pokud tedy ve zkušebce zjistíš, že tě tahá za nos. Je lepší dát okamžité zrušení pracovního poměru, protože s ním máš nárok na odstupné a nebudeš ztratný. Vis podobný případ zde: http://kamionaci.com/?forum=3697&str=2
OZPP lze dát samozřejmě kdykoliv tě začne okrádat, i po zkušební době…

01.03.2020 / 15:12

Sibr byl na vrcholu blaha, primo v orgasmu kdyz si mohl zakopirovat a nas hlupaky vzdelat svými moudry. Mam na tebe Sibre dotaz, jsi takhle aktivni na i jinych forech, nebo socialnich sitich?

01.03.2020 / 15:24

Neni,protoze vsude jinde ho vypnuli,tak uz se predvadi jen tady,hovado vymasteny

02.03.2020 / 15:39

Bubuch, to jsi špatně pochopil. Já vás nevzdělávám „svými moudry“. Jen kopíruji rozhodnutí soudů, úřadů, nebo popisuji okolnosti, které jsem se z konkrétních případů dozvěděl.
Tady čtu často, že byl nějaký kolega zaměstnavatelem okrádán. Nebo dotazy na způsob, jak se dostlat ze zaměstnaneckého poměru, kde je řidič okrádán. Podobně jako například na první stránce Radek Tucek 22.07.2019 / 15:22
Více mu pomůže na odkaz: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjdu_uW__vnAhXHgVwKHUolDzAQFjAAegQIAhAB&url=http%3A%2F%2Fnalus.usoud.cz%2FSearch%2FGetText.aspx%3Fsz%3D2-3399-14_1&usg=AOvVaw0LPPJDO8mPevHXSypk8vvr
Než jakékoliv teorie, nebo rady řidičů.
Měl jsem před rokem 2015 taky potíže s výplatami. Viděl jsem, jak podobné problémy několika kolegům doslova zničily život a zaměstnavatel se jim ještě vysmíval. Pokud se poškozený řidič může odkázat na podobné rozhodnutí Ústavního soudu, jeho situace se zásadně zlepší, zkrátí se délka řízení i sníží soudní výlohy. Sám můžeš vidět, jak některým dopravcům křiví ksichty, když soudy už v podobných věcech rozhodují jinak než před tímto nálezem ÚS. Samozřejmě záleží na každém jedinci, jestli je v právu a chce ho hájit. Cesta už je daleko rychlejší a jednodušší, než před tímto nálezem, když nebohého strojníka posílali soudy od čerta k ďáblu.

02.03.2020 / 15:49

Jdi do hajzlu,dovykende

02.03.2020 / 22:17

Na Hradčanech v Praze stojí na hradbách sibrsibr a upřeně kouká do dálky.,,Co to tady vyvádíte,člověče?"Ptá se ho kolemjdoucí pán..,,Co by,studuju dálkově právnickou fakultu v Plzni.."

Když je to ten zábavní web...troška do mlýna..Bez mučení přiznávám,že jsem to nevymyslel,jenom trošinku upravil osoby a obsazení..

03.03.2020 / 01:03

To nemusím dálkové. To zvládnu přes dms ;-)