RETRO DRIVERANKETA
Do které z těchto zemí jezdíte nejraději?
FORUM
D.A.S. pojištovna právní ochrany
Máte někdo zkušenost s touhle pojištovnou jako řidiči? Pomohla vám někdy proti zaměstnavateli nebo policii nebo jen ždímá peníze? Díky za každý názor.
Zakladatel:
spogit
08.03.2013 / 22:47
Právník je na tel. 24h denně,takže když se ti něco nezdá tak voláš,ale jak policajt vidí tu jejich nálepku tak si ve většině dává majzla a nic nehledá za co by pokutoval - toť má zkušenost
09.03.2013 / 10:05
Pojištovna úplně k hovnu, akorát cena je luxusní.Mým bývalým kolegům z práce nepomohla ani v jednom ze čtyř případů.A na tu jejich nálepku policajti zvysoka kašlou.Zkus radši AXA pojištění.
10.03.2013 / 10:41
Radu od nich mám,tak uvidím,zda bude proti zaměstnavateli potřeba,a jak eventuálně dopadnu.Každopádně,když je problém,je třeba s nimi ihned komunikovat,protože když nemáš v ruce důkazy,žádný právník ti nepomůže.Když mě stavbyvedoucí navigoval po stavbě,kde to bylo na Tatru a došlo k poškození auta,tak s tím nic neudělali,moje chyba,že se to stalo v zimě v 7 ráno za tmy a já řešil zpojízdnění vozu,místo toho,abych hned volal D.A.S.V druhém případě,kdy jsem pujčil peníze známému,který se neměl ke vracení,mi po jejich zásahu jakž takž nepravidelně splácí.
marian
(-neregistrovaný-)
10.03.2013 / 14:06
DAS nestojí teď už za nic. Měl jsem ofocené kolečka kopie stazek a stejně jsem nic s nimi nevyhrál.Ruce pryč od nich.
10.03.2013 / 17:37
Existuji nejake jine pojistovny ktere nabizi pojisteni pravni ochrany? Pripadne muzete nejakou doporucit?
Noname
(-neregistrovaný-)
03.05.2013 / 00:37
Každá pojišťovna chce především vydělat peníze, a proto je třeba si ji neplést s charitou, která na rozdíl od pojišťovny pomáhá skutečně nezištně. Pojišťovna právní ochrany nepomáhá zásadně nikdy, jestliže to pro ni představuje riziko. \"Pomáhá\" pouze v případě, kdy si je jistá ziskem - ale v takovém případě člověk nemůže spor prohrát ani bez této tzv. právní ochrany. U pojištění právní ochrany jde doslova o podvod na méně právně zdatných jedincích, kteří se ve své naivitě spoléhají na to, že za pár tisíc mají po ruce ochranu před maléry, do kterých se řízením osudu dostali. Vězte, že DAS, AXA a další pojišťovny, které tento produkt nabízí, se nepustí do vaší obhajoby anebo do soudního řízení v situaci, kdy je výsledek sporu nejistý. Jinými slovy jdou pouze do sporu, kdy je předem zřejmé, že nemůžete prohrát. Jenomže pak jdou náklady k tíži druhé strany a vy podporu takové pojišťovny vůbec nepotřebujete, protože za vás stejně nic nezapaltí - všechno zaplatí strana, která spor prohrála, a tím nebudete nikdy vy. Představa, že nálepka DAS budí u policie respekt, je skutečně velmi naivní. Taková nálepka je pro policii spíš signálem, že si dotyčný řidič není jistý vůbec ničím, a proto raději platí podvodníkům v domění, že má právní ochranu. DAS a spol. mají smysl snad jen pro lidi, kteří se pohybují na hranici svéprávnosti, a to v tom, že jim po telefonu poradí, co nemají podepisovat.
16.10.2013 / 14:46
Měl jsem u nich pojištění, ale taky bez pomoci. když se pak něco stane v zahraničí, tak Vás nezastoupí, jen poradí, aby jste si najali právníka v zemi kde máte problém.
Petr
(-neregistrovaný-)
28.12.2013 / 15:02
Das funguje platím cca 50OOO,-Kč a již pomohla i řidiči co měl dopravní nehodu a policie to házela na něho a po zásahu Das to bylo jinak,nezaplatil ani korunu.Totéž platí na řidiče ,zaměstnavatel také má kotoučky stahuje karty .Stazky jsou na nic nemusejí se evidovat ,je to kus papíru.Doporučuji se chovat a snažit se nedělat škody.Co uvolněná kola,poškozené zboží,jízda bez oleje v motoru,bez vody,neznalost tras,neumění založit kartu a kotouč.Das doporučuji a pak se může ukázat co a jak. Petr
17.03.2014 / 13:45
Když čtu výše názor Noname, tak je mi jasné proč se ani nepodepsal. Nepohybuji se na hranici svéprávnosti (jak píše), přesto mi DAS ušetřila spoustu peněz při jednání s BAG, taky zajistila doplacení dlužných částek od zaměstnavatelů (cestovních náhrad, přesčasů, náhrad mezd…).
Možná je Noname, jeden z těch co mi museli něco doplatit a proto DAS tak pomlouvá.
Na druhé straně je pravda, že se nepouštějí do předem prohraných sporů a těžko budou zastupovat někoho, kdo neumí svůj problém či nárok věcně popsat a nemá důkazy. Uvědomte si, že v případě prohry by platily kromě svých výdajů i náklady protistrany.
Někteří vůbec netuší, co je psáno v zákonech, nemají čas si zákoník přečíst, jen mají pocit jakési křivdy. Jenže to nestačí. Těmto není pomoci, ani když jsou v právu a byla by i ochota jim pomoct.
Možná je Noname, jeden z těch co mi museli něco doplatit a proto DAS tak pomlouvá.
Na druhé straně je pravda, že se nepouštějí do předem prohraných sporů a těžko budou zastupovat někoho, kdo neumí svůj problém či nárok věcně popsat a nemá důkazy. Uvědomte si, že v případě prohry by platily kromě svých výdajů i náklady protistrany.
Někteří vůbec netuší, co je psáno v zákonech, nemají čas si zákoník přečíst, jen mají pocit jakési křivdy. Jenže to nestačí. Těmto není pomoci, ani když jsou v právu a byla by i ochota jim pomoct.
18.03.2014 / 10:05
Moje zkušenost je taková, že když se do toho nevložil šéf, tak řekli, že se tím zabívat nebudou a ejhle spor jsem vyhrál.
Šlo o nedodržení bezpečné vzdálenosti v D. Jenže problém byl v tom, že mě němec vybržďoval a já to měl natočený. Vše v DAS věděli, ale řekli mi, že pokud se jedná o nedodržení bezpečné vzdálenosti, tak se tím z principu nezajímají.
Šlo o nedodržení bezpečné vzdálenosti v D. Jenže problém byl v tom, že mě němec vybržďoval a já to měl natočený. Vše v DAS věděli, ale řekli mi, že pokud se jedná o nedodržení bezpečné vzdálenosti, tak se tím z principu nezajímají.
18.03.2014 / 12:07
Kaktus:
Zkušenost máme podobnou, ale názor jiný. Taky jsme prvně napsali na DAS a jejich právník nám odpověděl, že žádné nároky nemáme. Vyhledali jsme si sami zákony a všechny argumenty a nakonec to DAS vzala. Pak už mám zkušenost, že kdybych průběžně platil všechny poplatky z ruky, tak bych možná prohrál, protože by mi došky peníze a nervy. Ale když už to DAS vzala, tak jsem si nemusel dělat starosti, jestli mám platit další a další poplatky a byl jsem relativně v klidu. Také všichni další kolegové co mněli DAS byli klidnější na rozdíl od těch, co museli vše cálovat a při každém odvolání znovu řešili, jestli do toho mají dát další svoje prachy. I když jsme jim pomáhali, z finančních důvodů někteří odpadávali a nakonec bohužel nedostali nic.
Samozřejmě bych si přál, aby servis byl lepší a právníci by sami navrhovali řešení sporných situací. Bohužel svět ani DAS u nás není ideální. Ale když máš dostatek argumentů a přesvědčíš je, tak platí.
PS: ještě mě zarazila tvoje první věta. Píšeš: „když se do toho vložil šéf“. Ta pojistka je tvoje osobní, nebo firemní na šéfa? To je totiž zásadní rozdíl!!!
Zkušenost máme podobnou, ale názor jiný. Taky jsme prvně napsali na DAS a jejich právník nám odpověděl, že žádné nároky nemáme. Vyhledali jsme si sami zákony a všechny argumenty a nakonec to DAS vzala. Pak už mám zkušenost, že kdybych průběžně platil všechny poplatky z ruky, tak bych možná prohrál, protože by mi došky peníze a nervy. Ale když už to DAS vzala, tak jsem si nemusel dělat starosti, jestli mám platit další a další poplatky a byl jsem relativně v klidu. Také všichni další kolegové co mněli DAS byli klidnější na rozdíl od těch, co museli vše cálovat a při každém odvolání znovu řešili, jestli do toho mají dát další svoje prachy. I když jsme jim pomáhali, z finančních důvodů někteří odpadávali a nakonec bohužel nedostali nic.
Samozřejmě bych si přál, aby servis byl lepší a právníci by sami navrhovali řešení sporných situací. Bohužel svět ani DAS u nás není ideální. Ale když máš dostatek argumentů a přesvědčíš je, tak platí.
PS: ještě mě zarazila tvoje první věta. Píšeš: „když se do toho vložil šéf“. Ta pojistka je tvoje osobní, nebo firemní na šéfa? To je totiž zásadní rozdíl!!!
18.03.2014 / 16:08
Ta pojistka je uzavřená firmou na moji osobu a platím ji já.
Já zase nerozumím tvému argumentu ,,Vyhledali jsme si sami zákony a všechny argumenty a nakonec to DAS vzala''. Pokud je to tak, pak to ovšem není pojišťovna právní ochrany v tom slova smyslu, jak se prezentuje při uzavírání smlouvy. Pokud si musím sám najít paragrafy a argumenty, pak pro mě a troufám si tvrdit, že pro 90% řidičů taky, DAS postrádá smysl a klamali při uzavírání smlouvy!!! A to v tom, že jejich právník navrhne řešení dané situace v mém nejlepším zájmu.
Oprav mě jestli se pletu.
Já zase nerozumím tvému argumentu ,,Vyhledali jsme si sami zákony a všechny argumenty a nakonec to DAS vzala''. Pokud je to tak, pak to ovšem není pojišťovna právní ochrany v tom slova smyslu, jak se prezentuje při uzavírání smlouvy. Pokud si musím sám najít paragrafy a argumenty, pak pro mě a troufám si tvrdit, že pro 90% řidičů taky, DAS postrádá smysl a klamali při uzavírání smlouvy!!! A to v tom, že jejich právník navrhne řešení dané situace v mém nejlepším zájmu.
Oprav mě jestli se pletu.
18.03.2014 / 16:46
Kaktus
Nemám co opravovat. Máš pravdu. Bylo by ideální, kdyby byli schopni řešit problém sami v nejlepším zájmu klienta. Bohužel, jak jsem už psal, není svět ideální.
Jindy jsem například požadoval, aby mi vymohli od zaměstnavatele menší nedoplatky v řádu do 10 000 Kč. Oni mi nabídli, že mi raději vyplatí dlužnou částku ze svého s odůvodněním, že je to pro ně výhodnější a já budu mít peníze okamžitě.
Přijal jsem jejich návrh, ale na druhou stranu je mi jasné, že jsem přišel o doplacení odvodů z nevyplacené části mzdy, ale hlavně takové jednání motivuje zaměstnance, aby podváděli více. Funguje to špatně, stejně jako státní správa a další věci v ČR. Přesto jsme při vymáhání dluhu byli ve velké výhodě oproti kolegům, kteří pojištění nebyli.
Je tady obrovský bordel ve všem, ale taky proto, že státní správa funguje špatně a policie i finančáky jsou laxní, je výhodnější být pojištěný u DAS a dotlačit je k plnění pojistky, než nebýt pojištěn vůbec. DAS nemá právníky, kteří pak přímo zastupují klienta, ale služby právníka, který tě pak zastupuje, pouze platí. Ideální je mít schopného právníka, nechat si od něho poradit předem a on pak odůvodní tvoji žádost o krytí soudních výdajů z pojistky. Když je problém dobře vyargumentován a doložen nedělají problémy a všechny právní náklady hradí. Pak už tě ten tvůj právník zastupuje na jejich náklady.
PS: když si ji platíš sám, tak bych si ji určitě sjednal sám na sebe. V těchto věcech není radno spoléhat na žádné prostředníky. Možná by i tvoje zkušenost nebyla tak špatná, jak jsi popsal.
Nemám co opravovat. Máš pravdu. Bylo by ideální, kdyby byli schopni řešit problém sami v nejlepším zájmu klienta. Bohužel, jak jsem už psal, není svět ideální.
Jindy jsem například požadoval, aby mi vymohli od zaměstnavatele menší nedoplatky v řádu do 10 000 Kč. Oni mi nabídli, že mi raději vyplatí dlužnou částku ze svého s odůvodněním, že je to pro ně výhodnější a já budu mít peníze okamžitě.
Přijal jsem jejich návrh, ale na druhou stranu je mi jasné, že jsem přišel o doplacení odvodů z nevyplacené části mzdy, ale hlavně takové jednání motivuje zaměstnance, aby podváděli více. Funguje to špatně, stejně jako státní správa a další věci v ČR. Přesto jsme při vymáhání dluhu byli ve velké výhodě oproti kolegům, kteří pojištění nebyli.
Je tady obrovský bordel ve všem, ale taky proto, že státní správa funguje špatně a policie i finančáky jsou laxní, je výhodnější být pojištěný u DAS a dotlačit je k plnění pojistky, než nebýt pojištěn vůbec. DAS nemá právníky, kteří pak přímo zastupují klienta, ale služby právníka, který tě pak zastupuje, pouze platí. Ideální je mít schopného právníka, nechat si od něho poradit předem a on pak odůvodní tvoji žádost o krytí soudních výdajů z pojistky. Když je problém dobře vyargumentován a doložen nedělají problémy a všechny právní náklady hradí. Pak už tě ten tvůj právník zastupuje na jejich náklady.
PS: když si ji platíš sám, tak bych si ji určitě sjednal sám na sebe. V těchto věcech není radno spoléhat na žádné prostředníky. Možná by i tvoje zkušenost nebyla tak špatná, jak jsi popsal.
18.03.2014 / 17:41
My ji máme povinnou resp.,,pokud tady chceš dělat budeš ji mít'' a já po svoji zkušenosti a zkušenosti kolegů bych si ji u DAS určitě nesjednal!
Svět možná není ideální, ale pokud jsem za nějakých podmínek uzavřel pojistku a řádně ji platím a pojišťovna to nedodržuje, tak je pro mě závěr jednoduchý.
Svět možná není ideální, ale pokud jsem za nějakých podmínek uzavřel pojistku a řádně ji platím a pojišťovna to nedodržuje, tak je pro mě závěr jednoduchý.
18.03.2014 / 19:40
Kaktus
Chápu tě, ale DAS podmínky smlouvy dodržuje. Pokud máš smlouvu k dispozici, pořádně a objektivně si je přečti. Nejsou tak ideální, jak si asi myslíš. Máš nárok na právní ochranu, pokud svůj nárok prokážeš a doložíš. V tom jsou důslední. Pak už s nimi není problém a vše řádně platí, bez dalších průtahů. Lidí, kterým pomohla dostat své nároky, nebo zbytečně neplatit, znám dost a další případy jsou k nalezení i na internetu.
Pokud jsi ty sám zklamaný, tak je zbytečné řešit kdo, co dělá špatně. My už vysoudili tolik peněz, že mám poplatky za pojištění předplaceny na několik životů.
Chápu tě, ale DAS podmínky smlouvy dodržuje. Pokud máš smlouvu k dispozici, pořádně a objektivně si je přečti. Nejsou tak ideální, jak si asi myslíš. Máš nárok na právní ochranu, pokud svůj nárok prokážeš a doložíš. V tom jsou důslední. Pak už s nimi není problém a vše řádně platí, bez dalších průtahů. Lidí, kterým pomohla dostat své nároky, nebo zbytečně neplatit, znám dost a další případy jsou k nalezení i na internetu.
Pokud jsi ty sám zklamaný, tak je zbytečné řešit kdo, co dělá špatně. My už vysoudili tolik peněz, že mám poplatky za pojištění předplaceny na několik životů.
18.03.2014 / 20:32
sibr
Nevím, jak by jsi mohl vědět, jaký typ pojištění a z toho vyplývající smluvní podmínky má můj zaměstnavatel a potažmo já ve smlouvě. Internetové všeobecné smluvní podmínky nejsou směrodatné.
Při uzavírání pojistky mi bylo přislíbeno něco a skutečnost je jiná. Svůj nárok jsem řádně doložil, ale to už jsem psal.
Objektivně si přečíst smluvní podmínky? A to je co? Smluvní podmínky jsou dokument, který jasně něco vymezuje.
Já nebyl zklamaný sám, ale už je nás na firmě zklamaných dost.
A co mám teda řešit jiného než to, co dělá kdo špatně, když po diskuzi se šéfem to najednou šlo.
A ten argument, že už z principu se tímhle nezabývají???
Nevím, jak by jsi mohl vědět, jaký typ pojištění a z toho vyplývající smluvní podmínky má můj zaměstnavatel a potažmo já ve smlouvě. Internetové všeobecné smluvní podmínky nejsou směrodatné.
Při uzavírání pojistky mi bylo přislíbeno něco a skutečnost je jiná. Svůj nárok jsem řádně doložil, ale to už jsem psal.
Objektivně si přečíst smluvní podmínky? A to je co? Smluvní podmínky jsou dokument, který jasně něco vymezuje.
Já nebyl zklamaný sám, ale už je nás na firmě zklamaných dost.
A co mám teda řešit jiného než to, co dělá kdo špatně, když po diskuzi se šéfem to najednou šlo.
A ten argument, že už z principu se tímhle nezabývají???
18.03.2014 / 20:52
Asi takhle:
Ani jeden z nás není právník a proto nechci zabřednout do debaty rádoby právníků.
Téma znělo máte zkušenosti s DAS jako řidič? Svoji zkušenost jsem napsal a tím bych rozebírání toho, jak DAS funguje, uzavřel.
Ani jeden z nás není právník a proto nechci zabřednout do debaty rádoby právníků.
Téma znělo máte zkušenosti s DAS jako řidič? Svoji zkušenost jsem napsal a tím bych rozebírání toho, jak DAS funguje, uzavřel.
karel
(-neregistrovaný-)
18.03.2014 / 22:50
Das funguje musíš mět dostatek dúkazů stasky jsou nanic kolečka a karta tam je vše a nebo se chovat na obou stranách tak jak máš a potom to nepotřebuješ.
Noname
(-neregistrovaný-)
19.03.2014 / 00:43
Sibr, nepsal jsem o tve svepravnosti, ale obecne. Nemam ani zajem pomluvit DAS. Nic jim neplatim, ani je k nicemu nepotrebuju. Kdyz nekdo nedokaze jednat s BAG a prosadit svoje prava proti zlodejskym zamestnavatelum bez pomoci DAS, tak mu asi nic jineho, nez jim platit "za pravni ochranu" nezbyva. :-/ Ale je to stejne jako si platit vlastniho meteorologa a dat mu odkaz na meteo.cz. DAS funguje jen v pripade, ze ho klient zahrne takovym mnozstvim dukazu, ze je i bez soudu predem jasne, ze nemuze spor prohrat. Ale v takovem pripade, kdy nemuzete prohrat, nepotrebujete DAS, protoze u vyhranych sporu jdou soudni vylohy vzdy k tizi strany, ktera prohrala. Na tom je cely ten zdanlive korektni obchod zalozen. Ale DAS udela malo nebo nic pro to, aby klientovi pomohla v dukazni nouzi anebo v situaci, kdy neni predem jasne, s jakym vysledkem by spor dopadl. V takovem pripade do toho s vami jit odmitnou. Delaji byznys. Jde jim o penize klientu a ne o obhajobu jejich prav. A jako vzdy u takovych zbytecnych sluzeb musi predevsim presvedcit klienta, ze bez pravni ochrany DAS pro nej neni na planete bezpecno. Tak jako je dost duverivych lidi, kteri si koupi "vyhodne" nuz, ke kterymu je jich jeste 15 dalsich zdarma, najdou se i duverivci, co budou platit tuhle pojistku. Kdyz to neni za moje penize a bude se jim aspon lepe spat, tak nic proti tomu. ;-)
19.03.2014 / 17:23
Náklady na některé spory o kterých vím: 127 000, 46 000, 98 000 a ještě není konec…
Ne každý má takové peníze kdykoliv po ruce a bez potíží je může postrádat celé roky, než soud rozhodne a odpůrce je vrátí. Krom toho s DAS máte jistotu, že v případě prohry nebudete platit náklady protistrany. Pokud by DAS postupovala podle některých výše uvedených představ, zřejmě by byla už dávno bankrot.
Argumenty proti DAS chápu, ale zároveň žádný odpůrce nepíše, z čeho hradí své náklady na právní pomoc. Znám mnoho lidí co měli podobný názor, ale po vlastních zkušenostech se soudy, uznali svou nevýhodnou pozici a už si pojistku platí.
Také znám případ, kdy zaměstnavatel využil finanční tísně svých zaměstnanců, kteří se soudili o doplatky. Po letech souzení jim nabídnul symbolickou částku jako mimosoudní vyrovnání. Kluci už nemohli dále a ten pakatel přijali. Soud skončil a ten co je okrádal, zaplatil jen zlomek. Byl velice spokojený. Určitě si uvědomil, jak by asi dopadnul, kdyby vše platila DAS a kluci by měli dost času dotáhnout soud až do konce. Dnes určitě nedoporučuje svým zaměstnancům, aby si DAS platili.
Ne každý má takové peníze kdykoliv po ruce a bez potíží je může postrádat celé roky, než soud rozhodne a odpůrce je vrátí. Krom toho s DAS máte jistotu, že v případě prohry nebudete platit náklady protistrany. Pokud by DAS postupovala podle některých výše uvedených představ, zřejmě by byla už dávno bankrot.
Argumenty proti DAS chápu, ale zároveň žádný odpůrce nepíše, z čeho hradí své náklady na právní pomoc. Znám mnoho lidí co měli podobný názor, ale po vlastních zkušenostech se soudy, uznali svou nevýhodnou pozici a už si pojistku platí.
Také znám případ, kdy zaměstnavatel využil finanční tísně svých zaměstnanců, kteří se soudili o doplatky. Po letech souzení jim nabídnul symbolickou částku jako mimosoudní vyrovnání. Kluci už nemohli dále a ten pakatel přijali. Soud skončil a ten co je okrádal, zaplatil jen zlomek. Byl velice spokojený. Určitě si uvědomil, jak by asi dopadnul, kdyby vše platila DAS a kluci by měli dost času dotáhnout soud až do konce. Dnes určitě nedoporučuje svým zaměstnancům, aby si DAS platili.
Noname
(-neregistrovaný-)
19.03.2014 / 18:40
Sibr, ja nikomu nic nedoporucuju ani neradim. Kazdy ma prece svou hlavu a mel by trochu premyslet. Trochu mi pripadas, jak kdybys jim delal prodejce, ale to asi ne. Bankrot by DAS cekal prave tehdy, kdyby se chovala tak, jak si Ty pri vsi ucte myslis. Totiz ze Te za par tisic rocniho pojistneho bude pevne hajit v kazde situaci. Naklady na pravni pomoc a na veskerou dalsi rezii hradi samozrejme hlavne z pojistneho, cili z Tvych penez, a castecne nepochybne i z vyhranych sporu. Do ve vysledku nejistych anebo predem prohranych nechodi, to by proste neustala. Kazda pojistovna ma zdroj prijmu v pojistnem. A k tomu potrebuje hodne pojistencu. Nejlip takovych, jako jsi Ty. To jsou pro ni zlata telata. Nebo si myslis, ze ma zajisteny prijem z jineho byznysu a tohle dela jen jako hobby?
Ty Tvoje naklady bych chtel videt rozepsane do polozek, pro ilustraci treba tech 127.000 Kč. Par zalob jsem uz podaval, takze napr. pri podani zaloby kvuli nezaplaceni 91.059 Kc byl soudni poplatek 4.550 Kc a palmare za dva ukony 10.160 Kc, naklady celkem teda 14.710 Kc. Takhle bych tu mohl rozepsat 30 dalsich sporu, ale nejvetsi o 250.000 Kc stal sumasumarum 39.100 Kc, kde byly komplikace. Ty tvoje zavratne naklady jsou podivne. Bud se soudis o castky v radech od sesti nul vyse, anebo Te nekdo (ze by DAS?) taha za fusekli. Anebo si trochu vymyslis... Tipuju, ze B je spravne. Abys rozumel, ja nemam nic proti Tobe ani proti tomu, abys jim nosil dal svoje penize v presvedceni, ze moudre a dobre delas. Jestli Ti DAS pomuze proti bezpravi, tak fajn. Mne by nepomohla, resp. pomohla by mi jen tam, kde to nepotrebuju, protoze to snadno zvladnu bez ni. Cili aspon usetrim tech par tisic rocne na tom jejim pojistnem, ktere nemusim platit. Ale rozhodne nemam v umyslu tady odrazovat lidi, aby se u DAS nepojistovali. Kdybys tu rozepsal v polozkach tech 127.000 Kc, byl by to silny argument, protoze to si muze dovolit slozit k soudu malokdo. Bez 100 % jistoty v navratnost by to neudelala ani DAS, a to ani kvuli svemu nejlepsimu klientovi Sibrovi. Nic ve zlym. ;-)
Ty Tvoje naklady bych chtel videt rozepsane do polozek, pro ilustraci treba tech 127.000 Kč. Par zalob jsem uz podaval, takze napr. pri podani zaloby kvuli nezaplaceni 91.059 Kc byl soudni poplatek 4.550 Kc a palmare za dva ukony 10.160 Kc, naklady celkem teda 14.710 Kc. Takhle bych tu mohl rozepsat 30 dalsich sporu, ale nejvetsi o 250.000 Kc stal sumasumarum 39.100 Kc, kde byly komplikace. Ty tvoje zavratne naklady jsou podivne. Bud se soudis o castky v radech od sesti nul vyse, anebo Te nekdo (ze by DAS?) taha za fusekli. Anebo si trochu vymyslis... Tipuju, ze B je spravne. Abys rozumel, ja nemam nic proti Tobe ani proti tomu, abys jim nosil dal svoje penize v presvedceni, ze moudre a dobre delas. Jestli Ti DAS pomuze proti bezpravi, tak fajn. Mne by nepomohla, resp. pomohla by mi jen tam, kde to nepotrebuju, protoze to snadno zvladnu bez ni. Cili aspon usetrim tech par tisic rocne na tom jejim pojistnem, ktere nemusim platit. Ale rozhodne nemam v umyslu tady odrazovat lidi, aby se u DAS nepojistovali. Kdybys tu rozepsal v polozkach tech 127.000 Kc, byl by to silny argument, protoze to si muze dovolit slozit k soudu malokdo. Bez 100 % jistoty v navratnost by to neudelala ani DAS, a to ani kvuli svemu nejlepsimu klientovi Sibrovi. Nic ve zlym. ;-)
19.03.2014 / 20:01
Noname
Nějak jsi moje řádky otočil. Přečti si to, co je už napsáno, přeber si to tak, jak jsem to napsal a musí ti dojít, že to co jsem napsal, je napsáno jinak, než to popisuješ ty.
Třeba píšeš, že ty částky ze mě někdo vytahuje, ale opomíjíš, že ty částky za mne platí DAS.
Taky píšeš, že by DAS krachla, kdyby postupovala podle mne, ale já píšu, že je logické, že jdou jen do věcí, které jsou dostatečně prokázány a úspěch je pravděpodobný.
Věřím, že to neobracíš schválně, ale že jen chybně čteš, nebo si zaměňuješ příspěvky jiných s mými.
Pokud jde o rozepsání položek, tak bych o to musel požádat ty, co ty spory vedli. Pochybuji, že se jim bude chtít. A pokud jde o náklady do 15 000, jak píšeš, tak to je reálné u jednoduchých kauz, bez nutnosti účasti soudních znalců a nekonečných odvolávání, které jsou běžné u složitějších věcí, když jde o podvodníky hrubého zrna. Prkotiny opravdu lze řešit tak, jak píšeš.
Pokud tě zajímá složitost kauz, při kterých jsou náklady vyšší, než jsi zvyklí, tak si přečti moje staré příspěvky na truck fóru. Lze je vyhledat po kliknutí na můj nick a zobrazit všechny příspěvky).
DAS také poskytuje překlady z a do různých jazyků. Pokud se ti něco stane v zahraničí, tak jen náklady na úřední překlady jsou horentní a cestování přes Evropu k jednáním s mezinárodním právníkem není taky položka zanedbatelná. Pokud jsi neřešil nic nad 15 000,- Kč, tak chápu tvůj postoj. Nepřeji ti, abys někdy musel řešit něco většího.
Měj se
Nějak jsi moje řádky otočil. Přečti si to, co je už napsáno, přeber si to tak, jak jsem to napsal a musí ti dojít, že to co jsem napsal, je napsáno jinak, než to popisuješ ty.
Třeba píšeš, že ty částky ze mě někdo vytahuje, ale opomíjíš, že ty částky za mne platí DAS.
Taky píšeš, že by DAS krachla, kdyby postupovala podle mne, ale já píšu, že je logické, že jdou jen do věcí, které jsou dostatečně prokázány a úspěch je pravděpodobný.
Věřím, že to neobracíš schválně, ale že jen chybně čteš, nebo si zaměňuješ příspěvky jiných s mými.
Pokud jde o rozepsání položek, tak bych o to musel požádat ty, co ty spory vedli. Pochybuji, že se jim bude chtít. A pokud jde o náklady do 15 000, jak píšeš, tak to je reálné u jednoduchých kauz, bez nutnosti účasti soudních znalců a nekonečných odvolávání, které jsou běžné u složitějších věcí, když jde o podvodníky hrubého zrna. Prkotiny opravdu lze řešit tak, jak píšeš.
Pokud tě zajímá složitost kauz, při kterých jsou náklady vyšší, než jsi zvyklí, tak si přečti moje staré příspěvky na truck fóru. Lze je vyhledat po kliknutí na můj nick a zobrazit všechny příspěvky).
DAS také poskytuje překlady z a do různých jazyků. Pokud se ti něco stane v zahraničí, tak jen náklady na úřední překlady jsou horentní a cestování přes Evropu k jednáním s mezinárodním právníkem není taky položka zanedbatelná. Pokud jsi neřešil nic nad 15 000,- Kč, tak chápu tvůj postoj. Nepřeji ti, abys někdy musel řešit něco většího.
Měj se
Noname
(-neregistrovaný-)
19.03.2014 / 21:26
Sibr, nemyslím, že bych něco obracel. Taháním za fusekli jsem přece vůbec nemyslel, že z Tebe někdo tahá peníze, ale že Tě vodí za nos, neboli že se v Tobě snaží nějakým způsobem vyvolat dojem, jaké obrovské částky za Tebe musela DAS zaplatit, a které bys bez ní musel vydat v případě domáhání se svých práv Ty sám. Nějak jsem tušil, že to tady rozepsat do položek nedokážeš. To by musel někdo jiný, jenomže tomu se nebude chtít a blablabla... Já nevím, jaké složité kauzy jsi osobně absolvoval. Ale vím, že spoléhání na DAS může být velkým zklamáním stejně jako bývají po povodních postojem pojišťovny zklamány tisíce lidí, kteří přece byli pojištěni... Přesněji řečeno byli při uzavírání pojistky pojišťovnou oklamáni, ale tak, že je to nežalovatelné.
Kdo se nesoudí a jen poslouchá, jak se soudí jiní, tak neví, co to obnáší. Ví jen to, co slyšel. A to nemusí být pravda. DAS se přece jako každý podnik snaží minimalizovat své náklady, ale když je před klientem nafoukne, tak je šance, že se zalekne víc lidí a víc si jich řekne: proboha, než tohle platit, to se raději poběžím pojistit! Překlady stojí cca 300 Kč/strana a nikdo z DAS nikam cestovat nebude, maximálně na dovolenou :-)). Kdyby šlo např. o neprohratelný spor s BAG o 2000 EUR u soudu v Kehlu kvůli evidentnímu pochybení příliš horlivého úředníka, tak tam s vysokou pravděpodobností přijde německý právní zástupce z Kehlu a okolí, protože DAS nebude ani v případě jisté výhry riskovat, že by jí soud sice přiznal náhradu nákladů na právníka, ale jen v přiměřené výši, a odmítl by dát protistraně k náhradě nepřiměřeně vysoké náklady na vykutáleného advokáta ze vzdálenosti několika set km. Soudci v Německu nerozhodují v rozporu s dobrými mravy a berou v úvahu i to, aby se vítěz sporu na druhé straně nemravně neobohatil.
Díky za podnětnou diskuzi, která by snad mohla dalším řidičům aspoň trochu pomoci v rozhodnutí, zda DAS platit či neplatit. I já Ti přeji, abys jejich služeb nikdy využít nemusel.
Kdo se nesoudí a jen poslouchá, jak se soudí jiní, tak neví, co to obnáší. Ví jen to, co slyšel. A to nemusí být pravda. DAS se přece jako každý podnik snaží minimalizovat své náklady, ale když je před klientem nafoukne, tak je šance, že se zalekne víc lidí a víc si jich řekne: proboha, než tohle platit, to se raději poběžím pojistit! Překlady stojí cca 300 Kč/strana a nikdo z DAS nikam cestovat nebude, maximálně na dovolenou :-)). Kdyby šlo např. o neprohratelný spor s BAG o 2000 EUR u soudu v Kehlu kvůli evidentnímu pochybení příliš horlivého úředníka, tak tam s vysokou pravděpodobností přijde německý právní zástupce z Kehlu a okolí, protože DAS nebude ani v případě jisté výhry riskovat, že by jí soud sice přiznal náhradu nákladů na právníka, ale jen v přiměřené výši, a odmítl by dát protistraně k náhradě nepřiměřeně vysoké náklady na vykutáleného advokáta ze vzdálenosti několika set km. Soudci v Německu nerozhodují v rozporu s dobrými mravy a berou v úvahu i to, aby se vítěz sporu na druhé straně nemravně neobohatil.
Díky za podnětnou diskuzi, která by snad mohla dalším řidičům aspoň trochu pomoci v rozhodnutí, zda DAS platit či neplatit. I já Ti přeji, abys jejich služeb nikdy využít nemusel.
19.03.2014 / 21:53
DAS zkresluje svoje náklady??? Jak??? Faktury nevystavuje DAS, jen je platí…
DAS nevyšle právníka z Prahy do Evropy??? Samozřejmě že ne, protože tam své právníky má.
Já bych ho tam vézt musel za své. Nebo najít místního a zajistit tlumočení. Na to nemám.
Nepřekrucuješ???
Dobrá, tak jsi jen unavený. Přečti si to znovu, až si odpočineš a budeš schopen domyslet.
Z debaty už jsou jen debilní řádky. Myslím, že jsem k DAS napsal vše :-)
DAS nevyšle právníka z Prahy do Evropy??? Samozřejmě že ne, protože tam své právníky má.
Já bych ho tam vézt musel za své. Nebo najít místního a zajistit tlumočení. Na to nemám.
Nepřekrucuješ???
Dobrá, tak jsi jen unavený. Přečti si to znovu, až si odpočineš a budeš schopen domyslet.
Z debaty už jsou jen debilní řádky. Myslím, že jsem k DAS napsal vše :-)
20.03.2014 / 19:14
Noname
Klobouk dolů, že se ti chce vézt tuhle diskuzi. Z tvojí strany to smysl dává, ze sibrovy strany už moc ne. Myslím si, že pořádně přečíst, by si to měl sibr.
Ale v debatě se sibrem vyhrát nemůžeš. Důkazem toho, že máš pravdu ty, je to, že tě začne urážet.
Klobouk dolů, že se ti chce vézt tuhle diskuzi. Z tvojí strany to smysl dává, ze sibrovy strany už moc ne. Myslím si, že pořádně přečíst, by si to měl sibr.
Ale v debatě se sibrem vyhrát nemůžeš. Důkazem toho, že máš pravdu ty, je to, že tě začne urážet.
03.07.2014 / 14:36
Nedalo mi to, vím, že to již není aktuální, ale pročetl jsem, někde se pousmál, něco mne trochu popíchlo, ale v závěru sranda. Vždy něco nejvíc haní někdo, kdo to něco nemá, nebo nechce, či nemůže, nebo závidí, že to něco má už někdo jiný a funguje mu to.
Sám DAS nejen že mám a s úspěchem jsem je již v minulosti dvakráte použil, ale tyhle služby mne přesvědčily natolik, že jsem pro ně začal nakonec i pracovat. Vždy záleží na tom, jak to má člověk nastaveno, co od toho očekává a jestli je opravdu seznámen s "mantinelem", za kterým se již nehraje. Tohle platí ve všem.. :)
Sám DAS nejen že mám a s úspěchem jsem je již v minulosti dvakráte použil, ale tyhle služby mne přesvědčily natolik, že jsem pro ně začal nakonec i pracovat. Vždy záleží na tom, jak to má člověk nastaveno, co od toho očekává a jestli je opravdu seznámen s "mantinelem", za kterým se již nehraje. Tohle platí ve všem.. :)
03.07.2014 / 16:53
Já DAS měl, ale nikdy jsem ji nepotřeboval. Ono je lepší vyhnout se problémům dřív, než využít služeb právníků.
03.07.2014 / 22:15
Lonely
Dobře napsané. Každý se musí rozmyslet, jestli si chce jen planě stěžovat na fórech, nebo…
Pak jsou ještě ti, co okrádají každého a oblbují ostatní, že s tím nejde nic dělat. Často dostávají hlasy :)
Dobře napsané. Každý se musí rozmyslet, jestli si chce jen planě stěžovat na fórech, nebo…
Pak jsou ještě ti, co okrádají každého a oblbují ostatní, že s tím nejde nic dělat. Často dostávají hlasy :)
03.07.2014 / 22:32
Na druhé straně mě ještě napadá, že když je někdo zavřenej celé týdny v malé budce a spojení se širším světem není ideální, tak je na místě jistou omezenost chápat. V podstatě jde o zneužití bezmoci, podobně jakou zneužívají „šmejdi“ vůči některým bezbranným důchodcům. Tento pochybný zdroj příjmů, je dlouholetým skvělým zdrojem obživy, mnoha úspěšných lidí v ČR. Bohužel!
06.05.2016 / 09:35
Dostal jsem dotaz, tak odpověď šoupnu sem, ať je pro všechny, které to zajímá:
O pojištění uvažuji a zajímalo by mě jak DAS postupuje v případě, že je u nich pojištěný zaměstnanec i zaměstnavatel.
Nesetkal si se s tím?
Nechci se ptát přímo prodejců na internetu, protože potřebují hlavně prodat a informace
od nich můžou být nepřesné :-)
Můj názor:
Pojišťovna nekryje automaticky každou událost. Nejdříve zváží, zda je klient v právu a jestli má dostatek důkazů, aby u soudu své právo prosadil.
Ve tvém příkladu by asi řekli jedné straně sorry – nejste v právu, nebudeme vám krýt náklady…
Mohlo by se stát, že je věc natolik sporná, že uhradí náklady oběma stranám a soud rozhodne.
Pak půjdou náklady na jejich vrub. Ale to je snad logické, pojišťovna je od toho, aby uhradila škody…
Po dobu sporu nemá pojišťovna přehled o všech informacích advokátů obou stran. Pojišťovna pouze platí za služby advokáta, který hájí zájmy klienta. Ten má povinnost mlčenlivosti i před pojišťovnou.
Existuje i možnost, že se strany dohodnou na mimosoudním vyrovnání.
Položme si otázku jinak:
O kolik peněz přijde běžná pojišťovna, když se okresem přežene třeba krupobití?
Kdo jim vrátí peníze vyplacené za škody?
Proto se přece vybírá od klientů pojistné.
Ale zeptejte se jejich zástupců. Já tam nepracuji :)
O pojištění uvažuji a zajímalo by mě jak DAS postupuje v případě, že je u nich pojištěný zaměstnanec i zaměstnavatel.
Nesetkal si se s tím?
Nechci se ptát přímo prodejců na internetu, protože potřebují hlavně prodat a informace
od nich můžou být nepřesné :-)
Můj názor:
Pojišťovna nekryje automaticky každou událost. Nejdříve zváží, zda je klient v právu a jestli má dostatek důkazů, aby u soudu své právo prosadil.
Ve tvém příkladu by asi řekli jedné straně sorry – nejste v právu, nebudeme vám krýt náklady…
Mohlo by se stát, že je věc natolik sporná, že uhradí náklady oběma stranám a soud rozhodne.
Pak půjdou náklady na jejich vrub. Ale to je snad logické, pojišťovna je od toho, aby uhradila škody…
Po dobu sporu nemá pojišťovna přehled o všech informacích advokátů obou stran. Pojišťovna pouze platí za služby advokáta, který hájí zájmy klienta. Ten má povinnost mlčenlivosti i před pojišťovnou.
Existuje i možnost, že se strany dohodnou na mimosoudním vyrovnání.
Položme si otázku jinak:
O kolik peněz přijde běžná pojišťovna, když se okresem přežene třeba krupobití?
Kdo jim vrátí peníze vyplacené za škody?
Proto se přece vybírá od klientů pojistné.
Ale zeptejte se jejich zástupců. Já tam nepracuji :)
07.06.2016 / 20:43
Občane, zaplať! Jinak své právo neuplatníš
V poslední době v praxi soudy přiznávají osvobození od soudních poplatků jen velmi nerady. Už jednou jsme zde popisovali případ z praxe, kdy osvobození nebylo přiznáno ani vážně nemocnému invalidnímu důchodci, který má důchod v průměrné výši, splácí z něj půjčku na pořízení bydlení téměř ve výši poloviny důchodu, má značné náklady na léčebné výkony a medikamenty nehrazené z veřejného zdravotního pojištění a na běžné živobytí a úhradu plnění (služeb) spojených s bydlením mu měsíčně nezbývá ani životní minimum.
celý článek: http://www.mesec.cz/clanky/jste-chudi-a-potrebujete-podat-zalobu/
Jak se budete bránit, ldyž vám někdo něco nezaplatí a složenky vám už dávno přisly ???
V poslední době v praxi soudy přiznávají osvobození od soudních poplatků jen velmi nerady. Už jednou jsme zde popisovali případ z praxe, kdy osvobození nebylo přiznáno ani vážně nemocnému invalidnímu důchodci, který má důchod v průměrné výši, splácí z něj půjčku na pořízení bydlení téměř ve výši poloviny důchodu, má značné náklady na léčebné výkony a medikamenty nehrazené z veřejného zdravotního pojištění a na běžné živobytí a úhradu plnění (služeb) spojených s bydlením mu měsíčně nezbývá ani životní minimum.
celý článek: http://www.mesec.cz/clanky/jste-chudi-a-potrebujete-podat-zalobu/
Jak se budete bránit, ldyž vám někdo něco nezaplatí a složenky vám už dávno přisly ???
17.05.2017 / 17:54
co zřejmě někteří neví:
http://www.stream.cz/slavne-znacky/10017541-d-a-s-nikdy-nevite-kdy-je-budete-potrebovat
http://www.stream.cz/slavne-znacky/10017541-d-a-s-nikdy-nevite-kdy-je-budete-potrebovat
20.05.2017 / 04:08
Zajímalo by mě jak funguje DAS když makám na Německou smlouvu. Tzn. nehody, pracovněprávní vztahy(zrušená dovolená, např) a vůbec komunikace při problémech a škodách u němce. Ď.
20.05.2017 / 08:31
Zavolej na linku DAS a zeptej se. Nebo tam pošli dotaz mailem, ať máš v ruce písemnou odpověď. Určitě je dobré mít to šéfované přesně, než vycházet z neověřených úvah a v případě potřeby pojistného plnění narazit.
Předpokládám, že cena pojistného v Německu je jiná, než v ČR.
Pokud by české pojistné platilo i pro zaměstnance ostatních států EU, zřejmě by se všichni pojišťovali v té zemi, kde by to bylo nejlevnější. Ale to je jen moje úvaha. Určitě ti to přesně vysvětlí pracovníci DAS.
Předpokládám, že cena pojistného v Německu je jiná, než v ČR.
Pokud by české pojistné platilo i pro zaměstnance ostatních států EU, zřejmě by se všichni pojišťovali v té zemi, kde by to bylo nejlevnější. Ale to je jen moje úvaha. Určitě ti to přesně vysvětlí pracovníci DAS.
06.06.2017 / 20:57
Nedávno mi napsal mail osobně neznámý kolega z fora, a tvrdil, že nárok na přesčasy není, že se na to ptal DAS. Tak jsem ho požádal, ať mi tu jeho korespondenci s DAS pošle.
Opravdu jim poslal obecný dotaz. A oni mu opravdu odpověděli tak nějak v obecném právu, čemuž asi přesně neporozuměl a nabyl nesprávného dojmu.
Upravil jsem mu to tak, aby DASce bylo zřejmé, že nejde o dotaz, ale požadavek plnění jejich pojistné povinnosti, formou právního zastoupení při soudním sporu. Doložil k tomu důkazy, aby byl zcela jasný jeho konkrétní nárok.
Řidiči často tvrdí, že jim DAS nepomohla, ale sami chybují v tom, že si předem nenechají svůj požadavek na právní zastoupení zpracovat takovým způsobem, aby bylo pojišťovně zcela jasné, o co jim jde a jaké jsou právní vyhlídky na úspěšnost sporu. Nedoloží úplný popis konkrétní sporné situace a důkazy jejich nároků. Pojišťovna v takových případech samozřejmě nějak odpoví, ale nepomůže. Chcete li právní zastoupení a nejste-li si jisti, že svoje nároky umíte řádně a jednoznačně formulovat, požádejte někoho vhodného o pomoc se sepsáním pojistné události. Vyhnete se zbytečnému zklamání.
Pojišťovna samozřejmě nefunguje jako spasitel a přijme pojistné plnění na jakýkoliv spor jen v případech, které jsou řádně a dostatečně odůvodněny.
Opravdu jim poslal obecný dotaz. A oni mu opravdu odpověděli tak nějak v obecném právu, čemuž asi přesně neporozuměl a nabyl nesprávného dojmu.
Upravil jsem mu to tak, aby DASce bylo zřejmé, že nejde o dotaz, ale požadavek plnění jejich pojistné povinnosti, formou právního zastoupení při soudním sporu. Doložil k tomu důkazy, aby byl zcela jasný jeho konkrétní nárok.
Řidiči často tvrdí, že jim DAS nepomohla, ale sami chybují v tom, že si předem nenechají svůj požadavek na právní zastoupení zpracovat takovým způsobem, aby bylo pojišťovně zcela jasné, o co jim jde a jaké jsou právní vyhlídky na úspěšnost sporu. Nedoloží úplný popis konkrétní sporné situace a důkazy jejich nároků. Pojišťovna v takových případech samozřejmě nějak odpoví, ale nepomůže. Chcete li právní zastoupení a nejste-li si jisti, že svoje nároky umíte řádně a jednoznačně formulovat, požádejte někoho vhodného o pomoc se sepsáním pojistné události. Vyhnete se zbytečnému zklamání.
Pojišťovna samozřejmě nefunguje jako spasitel a přijme pojistné plnění na jakýkoliv spor jen v případech, které jsou řádně a dostatečně odůvodněny.
07.06.2017 / 00:43
Tak ještě abych si platil dalšího právníka na sepsání pojistné události. Nebo to jde taky pojistit? Čekal bych za ten ranec, tak nějak více vstřícnosti...xixi
07.06.2017 / 16:03
Krucipísku, dalšího právníka samozřejmě nikdo platit nemusí. Stačí se domluvit s tím, který ho bude následně zastupovat.
Nejde o nevstřícnost DAS. Spíše o to, že řidiči neumí svoje oznámení pojistné události písemně formulovat takovým způsobem, aby bylo pro druhou stranu srozumitelné a obsahovalo konkrétní požadavky i důkazy.
Pokud jsi přesvědčený, že pojistné řidiče profi necelých 200 Kč měsíčně je obrovský ranec, tak mi vysvětli, proč se ti stejní profesionálové nechají okrádat zaměstnavateli o celé tisíce každý měsíc a vůbec jim to nevadí.
Já to vidím tak, že jedinci, kteří takto počítají, by neměli být vůbec pojištěni a měli by být okrádáni tak dlouho, dokud nedostanou rozum.
Když bída naučila Dalibora houslím, možná naučí i některé řidiče počtům.
Nejde o nevstřícnost DAS. Spíše o to, že řidiči neumí svoje oznámení pojistné události písemně formulovat takovým způsobem, aby bylo pro druhou stranu srozumitelné a obsahovalo konkrétní požadavky i důkazy.
Pokud jsi přesvědčený, že pojistné řidiče profi necelých 200 Kč měsíčně je obrovský ranec, tak mi vysvětli, proč se ti stejní profesionálové nechají okrádat zaměstnavateli o celé tisíce každý měsíc a vůbec jim to nevadí.
Já to vidím tak, že jedinci, kteří takto počítají, by neměli být vůbec pojištěni a měli by být okrádáni tak dlouho, dokud nedostanou rozum.
Když bída naučila Dalibora houslím, možná naučí i některé řidiče počtům.
07.06.2017 / 19:53
Neznám případ, kdy by se firma, která okrádá řidiče soudila . Jestli je jenom šofer normálního tak vzhledem, tak vždy soudce stál na jeho straně. Jenom se zamysli, nárok po zaměstnanci je 4,5 násobek hrubé mzdy za škodu kterou způsobil. Všechno bude muset dokazovat požkozený a toho to bude stát více času nebo peněz.
DAS řeší jen plky, co by kdyby. Normální firma má právníka jen blb DASKu....
DAS řeší jen plky, co by kdyby. Normální firma má právníka jen blb DASKu....
07.06.2017 / 23:06
Trailore, nepochopil jsem jednoznačně, zda je tvoje odpověď cílena na mě, nebo na někoho jiného. Pokud ano, odpovídám:
Je pochopitelné, že firma, která okrádá řidiče, se nesoudí. Prostě peníze za práci řidiči svévolně nevyplatí. Ale může být žalovaná řidičem o doplatky nevyplacených částí mezd. Nejčastěji odpracovaných hodin, příplatků a cestovních náhrad.
4,5 násobek mzdy na škody způsobené zaměstnavatelem se vztahuje pouze na jistý druh škod, za jistých okolností. Obecně platí, že zaměstnanec pracuje na odpovědnost a náklady zaměstnavatele. Nelze tedy jednoduše říct, že odřený blatník, nebo škoda z havárie vozidla je vždy plně na zaměstnanci (řidiči) a musí ji zaměstnavateli uhradit. Byť tedy jen do výše 4,5 násobku platu. Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance může být přiměřeně rozdělena mezi oba, nebo může jít pouze na vrub zaměstnavatele. Záleží na okolnostech, které mohou posoudit zaměstnanec se zaměstnavatelem. Pokud však zaměstnanec nesouhlasí s názorem zaměstnavatele, může spor rozhodnout pouze soud. Ten zhodnotí všechny okolnosti a často zaměstnance zbaví povinnosti škodu uhradit z důvodu různých pochybení zaměstnavatele.
Souhlasím, že vše bude muset dokazovat poškozený, v tomto případě zaměstnavatel, kterému vznikla škoda. Zaměstnanec má mnohdy zpousty možností se odpovědnosti zbavit zčásti, nebo zcela.
Samozřejmě, že firmy mají dostatek peněz, aby si zaplatily právníky, kteří jejich zájmy u soudů zastupují. Zaměstnanci jsou na tom většinou finančně hůře, takže nemají dostatek volných financí, aby mohli zaplatit zastupování svých právních zájmu u soudu. Buďto mají pojistku DAS, která jejich advokáty zaplatí, nebo rezignují jen před vidinou možných soudních výdajů. Pak často zaplatí škody zcela zbytečně, aniž by to nezávislý soud posoudil.
Přesto, že firmy mají často dostatek financí na své právníky pro běžné pracovní spory, platí si často pojištění DAS, aby jejich financování sporů mohli využít například v případech mezinárodních sporů spojené s haváriemi a většímy škodami, kdy se domnívají, že mohou být úspěšní a které jsou daleko více nákladné.
Je pochopitelné, že firma, která okrádá řidiče, se nesoudí. Prostě peníze za práci řidiči svévolně nevyplatí. Ale může být žalovaná řidičem o doplatky nevyplacených částí mezd. Nejčastěji odpracovaných hodin, příplatků a cestovních náhrad.
4,5 násobek mzdy na škody způsobené zaměstnavatelem se vztahuje pouze na jistý druh škod, za jistých okolností. Obecně platí, že zaměstnanec pracuje na odpovědnost a náklady zaměstnavatele. Nelze tedy jednoduše říct, že odřený blatník, nebo škoda z havárie vozidla je vždy plně na zaměstnanci (řidiči) a musí ji zaměstnavateli uhradit. Byť tedy jen do výše 4,5 násobku platu. Odpovědnost zaměstnavatele a zaměstnance může být přiměřeně rozdělena mezi oba, nebo může jít pouze na vrub zaměstnavatele. Záleží na okolnostech, které mohou posoudit zaměstnanec se zaměstnavatelem. Pokud však zaměstnanec nesouhlasí s názorem zaměstnavatele, může spor rozhodnout pouze soud. Ten zhodnotí všechny okolnosti a často zaměstnance zbaví povinnosti škodu uhradit z důvodu různých pochybení zaměstnavatele.
Souhlasím, že vše bude muset dokazovat poškozený, v tomto případě zaměstnavatel, kterému vznikla škoda. Zaměstnanec má mnohdy zpousty možností se odpovědnosti zbavit zčásti, nebo zcela.
Samozřejmě, že firmy mají dostatek peněz, aby si zaplatily právníky, kteří jejich zájmy u soudů zastupují. Zaměstnanci jsou na tom většinou finančně hůře, takže nemají dostatek volných financí, aby mohli zaplatit zastupování svých právních zájmu u soudu. Buďto mají pojistku DAS, která jejich advokáty zaplatí, nebo rezignují jen před vidinou možných soudních výdajů. Pak často zaplatí škody zcela zbytečně, aniž by to nezávislý soud posoudil.
Přesto, že firmy mají často dostatek financí na své právníky pro běžné pracovní spory, platí si často pojištění DAS, aby jejich financování sporů mohli využít například v případech mezinárodních sporů spojené s haváriemi a většímy škodami, kdy se domnívají, že mohou být úspěšní a které jsou daleko více nákladné.
KAMIONACI.com
| KONTAKTY
| Partnerské weby
| Crochet
| Povinné ručení
| forum pro cestovatele | registr dlužníků
