Myto CZ

Ahoj,

chci se zeptat, zda vám všem funguje nový systém elektronického mýtného v ČR.
Požaduje po vás zaměstnavatel sankce, za špatně nastavený počet náprav, či nefunkční jednotku, kterou nehlásíte a nevyměníte.
Máte podepsaný návod na obsluhu.

Díky za informaci.

Trailore, tobě ostřílenému řidiči se asi nestalo, že bys jezdil s nefunkční jednotkou. Ale pokud jde o odpovědnost řidiče, nebo zaměstnavatele můžeš mrknout třeba sem: http://kamionaci.com/?forum=3561 Nejedná se tam sice přímo o mýto, ale může to dost napovědět ve tom kdo a kdy nese odpovědnost.

Zaplatíš to ty.kdo jiný.Pokud ti to nejde nemáš pokračovat v jízdě.pokud jsi to jen nedal do zásuvky.jako každý druhý.i když to bylo nabito je to nefunkční.Resenim je to zapojit na tvdo.tak ti bude vždy každý tvrdit že jsi blb co to nedal do zásuvky tudíž tvůj problém.Knam došli dvě pokuty z belgie.oge ty samé.Nemel to v zásuvce.jeden za 500e.druhy za 1000euro.

Bez proudu to vydrží den

Každý může udělat chybu. Odpovědnost nese zaměstnavatel. Zapojením na přímo se vyhne zbytečným pokutám.

Je obecně známo, že řídíči platí ze svého pokuty zbytečně a zaměstnavatelé to využívají. Hádat se o to nemá smysl. Když řidič nezná odpovědnosti zamestnavatele, tak toho každý rád zneužije a hodí na řidiče všechnu odpovědnost. Nejen za mýto, ale i náklad, časy, technický stav...

A další totální nesmysly od Sibra.

Trailor:
Oproti minulé se nic nezměnilo.
Zaměstnavatel je povinen tě seznámit s používáním mýtné jednotky, vypracuje směrnici a nechá podepsat.(zákon 13/1997 §22i odst.1 písm.c)
Za špatně nastavenou jednotku, nebo nefunkční je i nadále zodpovědný řidič.(vyhláška 470/2012)

Liposo, já jsem dal odkaz na soudní rozhodnutí. Pokud si ho přečteš tak, tam soud řeší odpovědnost zaměstnavatele přesto, že zaměstnanec hrubě porušil existující vyhlášku, či předpis. I když se prokáže, že zaměstnanec podepsal seznámení s předpisem, který následně porušil, nezbavuje to zaměstnavatele odpovědnosti ze zákoníku práce §2.
Možnosti, že řidič může něco opomenout, může zaměstnavatele předcházet například jiným způsobem zapojení mýtné jednotky. Tvůj názor ovšem naznačuje, že zaměstnavatel nemá žádný důvod investovat, aby čemukoliv předcházel, protože všechnu odpovědnost přehodí na řidiče. Ano zaměstnavatelé tak často uvažují. Ovšem soudci to vidí jinak. Je hlavně na řidičích, jestli se v podobných případech budou bránit, nebo vše bez protestu zaplatí.
Nebo snad můžeš dát odkaz na rozsudky, které by podpořily tvůj názor?

SIB TY SI OPRAVDU MAGOR
Ten rozsudek se týká úplně něčeho jiného, jinak řidiči radujte podle Sibra nemusíte platit za porušení NR561/2006 protože je za to odpovědný dopravce.

Liposa to je jen tvé ubožácké vysvětlení něčeho co nepíšu.
Ale ukaž se, jak obhájíš své tvrzení, že řidič nese vždy za vše odpovědnost.
Žádný odkaz na podobný rozsudek zase nemáš…
Podobně jako ty uvažuje mnoho řidičů. Proto vše platí a stále jsou vyděšeni…
Stejně jako ty, uvažuje i mnoho dopravců. Ale před soudem nikdy neobstáli.
V každém případě můžu všem řidičům co ti věří vzkázat: klidně mu věřte a všechno plaťte.
Mně je to uplně jedno :-)

Opravdu tento exot může být pouze zde.
Tak za prvé:. Pokud si ho přečteš tak, tam soud řeší odpovědnost zaměstnavatele přesto, že zaměstnanec hrubě porušil existující vyhlášku, či předpis. I když se prokáže, že zaměstnanec podepsal seznámení s předpisem, který následně porušil, nezbavuje to zaměstnavatele odpovědnosti ze zákoníku práce §2. Takže píšeš!
Za druhé: Nikde nepíšu, že řidič nese za vše vždy zodpovědnost, ale že ji nese za mýto kde ani žádná spoluzodpovědnost zaměstnavatele v dané vyhlášce není
Za třetí: ten rozsudek je o tom zda pokuta byla či nebyla kauce popřípadě rozdělení kauce a výsledek je že se oba předcházející rozsudky ruší.
Pokud se řidiči budou řídit tvou radou čeká je pokuta až 100 000Kč, Takže neplaťte pokuty za mýto, ale obraťte se na sibra a sibr vás z toho dostane.

Liposo, podobně jako ty mluví spousta dopravců i řidičů. Já ctím Váš jiný názor a nehádám se. Jen jsem zde naznačil, že podobné "škody" už chtěli zaplatit i po mně a já s tím nesouhlasil. Měli spoustu keců jako ty, ale stejně jsem to nikdy platit nemusel. Pokud někdo žere různá moudra a chce platit podobné věci, tak ať to dělá. Nemám důvod se s ním hádat. Když někdo něco podobného platit nechce, dávám odkaz na rozhodnutí soudu v podobných věcech. Už jsem pomohl i několika kolegům, kteří s podobným problémem přišli za mnou. Kdo má stejný názor jako ty, ten ať platí. Toď vše.

Tak znovu pro nechápavého sibra ten soud rozhodl pouze v tom, že zrušil předchozí rozhodnutí a vrátil to zpět!
Ještě na TF byly zveřejněny SZ s radami od tebe, nikdy jsi nikomu nepomohl, to už by se šířílo, šíří se pouze to jakýsi blb.

Tak dál kopíruj rozsudky které se týkají něčeho jiného a šiř svoje moudra, která už byla mnohokrát vyvrácena na TF, SŘ od kud jsi byl za šíření blbostí vyhozen, a i zde kde jsi jedině trpěn.

Já to nekopíruji abych tě přesvědčil. Nebo abych přesvědčil otroky. Já to kopíruji, aby bylo jasné, že kdo nevěří polopravdám a lžím, které tady posazují dopravci se sdružením řidičů, nemusí otročit a můžou toto povolání vykonávat hrdě. A taky, že už se našlo spousta jedinců, kteří se otročině postavili a soudy vyhráli. Rozhodnutí je na každém jedinci.
Myslím, že už je každému jasné, že Traylor toto vlákno nezaložil, aby dostal odpovědi na svoji otázku. Že ho založil, aby se ujistil, že vše lze hodit na řidiče. Jde, pokud se řidič nechá...
Taky předpokládám, že je jasné, že v žádné jiné profesi neplatí pokuty zaměstnanci i když poruší vyhlášku, nebo předpis. Taky je zřejmé, že zaměstnanci z jiných oborů nejsou tak vystrašeni a vystresováni, jako lidi zde. Denně potkávám zoufalce zcela vystrašené, že něco poruší, nebo zaplatí. Ale taky řidiče v pohodě. Záleží na tom, čemu věří. Ti co věří tobě jsou zřejmě neustále posraní z různých pokut a srážek...

Jen připomínám, že ty jsi tady nikdy nedal žádný odkaz na rozsudek, který by tvé úvahy podpořil.

Ty také ne, ten opět ten rozsudek pouze vrací věc k novému projednání a týká se něčeho jiného.

Ani žádný nedám protože není.
V ZP žádnou odpovědnost zaměstnavatele za přestupky zaměstnance, kterých se dopustí porušením předpisů ani nenajdeš.

Liposa se ti divím že se rozcilujes....sibr bude jezdit týden s vypnutou jednotkou .kdekoliv.unas v belgii.a jak mu dojde pokuta hodí to šéfovy do vyúčtování a má klid...debil.

Nikde nepíšu že řidič může jezdit s vypnutou jednotkou. Je to že Liposovy úvahy i úvahy jiných obhájců dopravců u soudu často narazí. Není tak jednoduché okrádat řidiče, jak se to mnohým zdá. Záleží hlavně na řídíči. Jestli je úplně blbej, nebo není...

Nebo přesněji, jestli soud probíhá jen na internetu a v kanceláři dopravce. Tak vyhrává vždy teorie Liposova. Pokud se věc projednává u soudu, Liposovy teorie často selhávají. Má je totiž založené jen na paragrafech které mu vyhovují a vždy důsledně přehlíží paragrafy které se mu nehodí. Kdežto advokát protistrany bude vždy vytahovat ty paragrafy, které jsou ve prospěch řidiče. A podle odkazů které jsem přiložil i mnoha jiných je jasné že žádný soudce nesdílí stejný výklad práva, který prosazují dopravci a Liposa...

V každém případě nemá smysl se hádat na netu nebo v kanclu zaměstnavatele. Až u soudu se odkrývají všechny trumfy. Stále tu nikdo nedal odkaz na rozsudek kdy zaměstnavatel vysoudil, aby mu řidič uhradil podobnou škodu...

Přispívat mohou pouze registrovaní uživatelé.