SIBROVI lži ve vlákně:

http://kamionaci.com/?forum=3909

Můžeš si dát příklad:
První řidič skončí v příkopě, protože psal smsku domů.
Druhý řidič skončil v příkopě a dokáže, že usnul z nadměrné únavy v důsledku mnoha přesčasových hodin, které dopravce řádně neevidoval a nevykazoval.
V obou případech řidič porušil předpis.
Bude odpovědnost řidiče posuzována v obou případech stejně?

Opět lži už toho nech jen se čím dál víc ztrapňuješ
Za přestupek může vždy řidič ten ho spáchal ne dopravce. Kdyby si o tom jen něco málo věděl nebo si to přečetl tak bys věděl že pochybnost vznikla proto, že sankci může dostat jak řidič tak dopravce na základě rozhodnutí soudního dvora a podle vnitrostátních předpisů státu kde byl přestupek spáchán. Toto nebylo prošetřeno.
O nějakém motivování porušování něčeho ze strany zaměstnavatele a další nesmysly vůbec nebyly řešeny.
Všechny tyto tvé teorie byly schozeny.
Výsledek je ten jak jsem již několikrát psal.

Dále tento rozsudek je v dnešní době uplně o ničem protože prokázané řízení na cizí kartu je v CZ trestným činem.

Takže dál rozvíjej své lži.

Když to shrnu neznalost NR 561/2006, NV 589/2006, Zákoníku práce, podsouvání něčeho co nebylo napsáno prokázáno v minulých nesmyslech. Vyvráceno na základě platné legislativy nula.
Teď to máme podsouvání něčeho co nebylo napsáno, lži ohledně for neznalost zákoníku práce neznalost zákona 111/1994 opět vyvráceno nula.
Těším se na další téma kde budeš rozdávat svá moudra.

Liposo, ano, za přestupek může zaměstnanec, ale nenese celou odpovědnost. To je důležité. Tobě a dopravcům budu vždycky trapný, protože nemůžete nikdy veřejně uznat, o co v tom rozsudku jde. Budete vždy tvrdit opak, protože byste byli u soudu daleko častěji než dosud. Ten rozsudek není jen o jízdě na druhou katru. Stejně by soud rozhodnul, i kdyby šlo o jiný přestupek. Je to o odpovědnosti zaměstnavatele za své zaměstnance při výkonu závislé práce.
A když zmiňuješ tu jízdu na druhou kartu, tak je to stejné utajování výkonu práce, jako když zaměstnavatel řádně pracovní dobu neeviduje. Jízdou na druhou kartu prostě vykazuješ práci jinak, než je skutečnost. To stejné dělá mnoho dopravců, když evidují pracovní dobu jinak než je skutečný začátek a konec pracovní doby. Takže, sám poukazuješ na to, jak hrubé podvádění to je.
Takže si můžeš sám odpovědět i na ten příklad. Bude na tom lépe řidič, který psal sms, nebo ten druhý, který prokáže, jak hrubě šidí jeho zaměstnavatel evidenci pracovní doby? Nadměrná únava samozřejmě vede k větší nehodovosti, více přestupkům, i nehodám. Co na důkaz o podvádění s evidencí pracovní doby asi řekne soud v případě škody??? Že si za to může zaměstnavatel sám? Takhle na rovinu to soudci neříkají. Jen vydají podobný rozsudek, jako ten, na který jsem odkazoval. A škoda zůstane na zaměstnavateli.
Tak hodně zdaru v tom oblbování, protože až se řidiči začnou častěji radit s právníky, tak už na ně nebudete házet všechnu vinu za škody tak jednoduše :-)

Sibre,jsi "nula".Ta nejvetsi

Přispívat mohou pouze registrovaní uživatelé.