Jak to vlastně je ?

Čau, asi každý z nás už jednou změnil firmu, z důvodu chovaní zaměstnavatele nebo neplacení atd..
a každý řidič vám řekne já bych se sním "nepáral" auto hodil do kopřiv klíče dal na pumpu a nazdar !

Ale jak to opravdu je ? Opravdu muže řidič auto postavit kde se mu chce a klíče odevzdat na pumpu ?
A později mu zaslat výpověď poštou a tím to končí ?

Nebo je pravda někde jinde a za takové chovaní mu hrozí Fin/trestní postih ?


"Neříkám že tohle chovaní je správné,a určitě se řidiči nechovají taky nejlépe ale v poslední době chovaní dopravce a praktik je opravdu šílené "

Za mě. Někde odstavit auto, a jít do pryč asi nebude úplně košer. Mě zaměstnavatel neplatil, odvezl jsem auto na firmu, odevzdal klíče na recepci a odešel. Auto jsem si ještě nafotil, i stav kilometrů. Na to jsem je upozornil, aby něco nevymýšleli. Ofotil CMR a to bylo vše. Bylo mi to sice úplně prd platné, doplatek mzdy cca 50 tisíc už jsem nikdy neviděl, ale šel jsem s čistým štítem.

Čistý štít je OK. Ovšem kupovat si ho od kdejakého zloděje za 50 litrů je daleko drahší než si mužu dovolit. Odstavit auto a vypořádat účty přes právníka je finančně výhodnější. A když už má člověk jasno, nezabere to ani moc času. Schůzka s právníkem, předání důkazů a odkaz na příslušný nález ŮS. Na základě plné moci už právník zajistí okamžité zrušení i odstupné. Takže rozdíl nevyplacených 50 a vyplacenych + odstupné, to je rozdíl cca 100 tisíc. To mi za návštěvu advokáta určité stojí. Zřejmě jsem ještě stále socka, když si nemůžu dovolit jen tak přenechávat statisíce ;-)

A proc jsi nevyhledal pomoc sibra?

Sibre nechci být hnidopich, ale v jednom z tvých příspěvků jsi psal že se ústavní soud mýlí. (nechce se mi to hledat) a kde je teda pravda. Na jednu stranu tady všechny vyzývá ať se jdou soudit a na druhou stranu tvrdíš že ústavní soud pochybyl, tak to mám vyhodi další peníze za advokady. A s DASkou na mě nechoť jsou to taky lumpové berou jen jasný případy. (Moji zkušenost jsem už tady popisoval)

Jen socka jako ty sibre dela za 16 tis/mesic

Jó základ života je mít 4 lidi - svého doktora,svého zubaře,svého právníka a svého automechanika. Já mám bohužel jen první dva.Kdybych mel 4 syny, tlačil bych je do těchto čtyř profesí.

Rochuss já mám zase ty druhé dva. Uděláme na pár let výměnu? ;-)

Koras opravdu nevim kde jsem psal, že by se ÚS zmýlil. V každém případě ÚS má poslední slovo. Pak už jen evropský. Možná to byl jen překlep nebo jsi špatně četl. Fakt nevim. Vim jen že zhruba v posledních 5 letech se dostalo k ÚS několik sporů které se týkají problematiky, kterou odkazuji tak rád prekrucuje Liposa a vždy rozhodl opačné než jsou liposovy teorie. Což následně vneslo více světla do rozhodování nižších soudů. Což je podstatné a závazné pro všechna další rozhodování, která byla v minulosti různá. A s tou DAS je to spíše otázka jaký advokát zastupuje. Než kdo spor pojistil...

Podstatné je že všichni chytrolíni dovedou urážet jen mně. Ale proč nikdo nejspíše že JUDr. Bukovjan nic neví a nezná. Stejne to dělají dopravci v kancelářích machrují ale co udělají u soudu? Odvolají se na JUDr.Liposu? Nebo budou tvrdit že Šibr je blb. Nebo snad řeknou že JUDr.Bukovjan tomu nerozumí. Nebo že nález ÚS je neplatný?

Takže já překrucuju? To by mně strašně zajímalo, kde ÚS rozhodl, že neplatí NV589/2006 a že směna řidiče je 12 hodin, kde rozhodl, že max. je 60 hodin mezi dvěma týdenními odpočinky, kde rozhodl že cestovní náhrady jsou náhradou mzdy, kde rozhodl, že dopravce platí pokuty za řidiče atd.

Pouze výmysly ničím nepodložené a tebou překroucené rozsudky.
Co už jsi našel kde je v tom rozsudku odkaz, že se rozhoduje podle §2 ZP? Nikde co, takže opět překrucování rozsudku.

Pouze napadáš a nic věrohodně nevyvrátíš. Co ty nesmysly z NR 561/2006, kterej vyvrátíš? Žádnej viď.

Nejde to opravit tak 60 hodin je dokonce výkonu mezi dvěma týdenními odpočinky.

Co sem pleteš článek od JUDr. Bukovjana zde se někde řešil výpočet pracovní doby? Co sem zase podsouváš něco co zde nikdo nevyvrací.

Vysvětli všechny nesmysly co jsi zde napsal ohledně NR 561/2006, NV 589/2006, zákoníku práce a nikdo tě blbem nazývat nebude.

Liposo o tom co se ptáš kdy to ÚS rozhodl, tak nikdy. A já taky nikdy napsal že by o tom rozhodoval. Jen jsem dal odkaz na nálezy ÚS, ze kterých ty jsi vytáhl výmysly které tam nejsou. Jako opět zde. Když jsou nálezy ÚS na tebe moc složité, mrkni na odkaz článku JUDr. Bukovjana který je výše. Můžeš si tam najít v čem se myslíš. Ale ten svůj AETR tam nehledej. Nemá s tím nic společného. 561 upravuje pouze odlišnosti pracovní doby. Nikoliv mezd nebo odpovědnosti. Ty jsou zakotveny v ZP, který platí a NV.561/2006 ho jen doplňuje. Tak studuj ať tě dopravci pochválí :-)

Je to přesně v tom, co Liposa a dopravci nikdy nepřiznají. Že 561, kterou se pořad ohánějí není předpis který by pro řidiče nahrazoval ZP.

Ty už nevíš absolutně kudy kam tak zase podsouváš něco co sem nikdy nepsal pouze lži od tebe

To já vím, že o tom nikde nerozhodl, tak kde se vzala směna 12 hodin, a výkon 60 hodin mezi dvěma týdenními odpočinky?
Já vytáhl nesmysl? Já psal o §2 ZP který v tom rozsudku není zmíněn?
V čem se mýlím podle JUDr. Bukovjana když se tady obsah toho co píše neřeší a nikde sem něco o rozvrhu směn nerozporoval.
V čem hledám AETR? Pouze sem nedostal odpověď na nesmysly které ohledně něho zde tvrdíš.

Zase lež
Kde tvrdím, že 561/2006 nahrazuje zákoník práce?

Pouze jen a jen lži od tebe, podsouvání něčeho co sem nenapsal.
Prostě klasika od tebe.
Nevymýšlej další své teorie a vysvětli všechny nesmysly co jsi zde napsal ohledně NR 561/2006, NV 589/2006, zákoníku práce a nikdo tě blbem nazývat nebude.

Liposo já jen poukazují na to že stejně jako dopravci všude cpeš AETR protože podle něj vykládáš zakony tak aby řidič jen makal a nic nevidělal. Stejně to dělají dopravci. když se pak spor dostane k soudu, tak tvůj AETR nikoho nezajímá protože se to stejně řeší podle ZP. Dopravci to vědí a schválně mlži. Jinak nemám důvod se s tebou hádat, vše podstatně již napsali právníci a ty si tam vysvětlení můžeš najít.
Pokud autorovi dotazu vysvětlíš jak je to s tím strháváním za nadspotřebu a výpočtem kolik má dostat zaplacenou mzdu, tak k tomu vysvětlování dojdeme.
Pokud autorovi odpovědět nechceš a jen mlžíš vyhrožuješ, jako to dělají dopravci, tak je to zbytečné.

liposa
Jak můžeš chtít vysvětlení po někom, kdo napíše "nevidělal"
????
Vždyť mamlas je rád, že dodělal ZŠ
????

Přesně tak. Proto taky vim že mám hledat vysvětlení zákonů u právníků a v rozsudcich. Než vymýšlet vlastni teorie jako to zde dělají vysokoškoláci, kteří si myslí že jim ti vyučení blbci všechno sežerou ;-)

Přispívat mohou pouze registrovaní uživatelé.