D.A.S. pojištovna právní ochrany

Máte někdo zkušenost s touhle pojištovnou jako řidiči? Pomohla vám někdy proti zaměstnavateli nebo policii nebo jen ždímá peníze? Díky za každý názor.

Právník je na tel. 24h denně,takže když se ti něco nezdá tak voláš,ale jak policajt vidí tu jejich nálepku tak si ve většině dává majzla a nic nehledá za co by pokutoval - toť má zkušenost

Pojištovna úplně k hovnu, akorát cena je luxusní.Mým bývalým kolegům z práce nepomohla ani v jednom ze čtyř případů.A na tu jejich nálepku policajti zvysoka kašlou.Zkus radši AXA pojištění.

nevim já mam tyhle zkušenosti a bez problémů

Radu od nich mám,tak uvidím,zda bude proti zaměstnavateli potřeba,a jak eventuálně dopadnu.Každopádně,když je problém,je třeba s nimi ihned komunikovat,protože když nemáš v ruce důkazy,žádný právník ti nepomůže.Když mě stavbyvedoucí navigoval po stavbě,kde to bylo na Tatru a došlo k poškození auta,tak s tím nic neudělali,moje chyba,že se to stalo v zimě v 7 ráno za tmy a já řešil zpojízdnění vozu,místo toho,abych hned volal D.A.S.V druhém případě,kdy jsem pujčil peníze známému,který se neměl ke vracení,mi po jejich zásahu jakž takž nepravidelně splácí.

DAS nestojí teď už za nic. Měl jsem ofocené kolečka kopie stazek a stejně jsem nic s nimi nevyhrál.Ruce pryč od nich.

Existuji nejake jine pojistovny ktere nabizi pojisteni pravni ochrany? Pripadne muzete nejakou doporucit?

Každá pojišťovna chce především vydělat peníze, a proto je třeba si ji neplést s charitou, která na rozdíl od pojišťovny pomáhá skutečně nezištně. Pojišťovna právní ochrany nepomáhá zásadně nikdy, jestliže to pro ni představuje riziko. \"Pomáhá\" pouze v případě, kdy si je jistá ziskem - ale v takovém případě člověk nemůže spor prohrát ani bez této tzv. právní ochrany. U pojištění právní ochrany jde doslova o podvod na méně právně zdatných jedincích, kteří se ve své naivitě spoléhají na to, že za pár tisíc mají po ruce ochranu před maléry, do kterých se řízením osudu dostali. Vězte, že DAS, AXA a další pojišťovny, které tento produkt nabízí, se nepustí do vaší obhajoby anebo do soudního řízení v situaci, kdy je výsledek sporu nejistý. Jinými slovy jdou pouze do sporu, kdy je předem zřejmé, že nemůžete prohrát. Jenomže pak jdou náklady k tíži druhé strany a vy podporu takové pojišťovny vůbec nepotřebujete, protože za vás stejně nic nezapaltí - všechno zaplatí strana, která spor prohrála, a tím nebudete nikdy vy. Představa, že nálepka DAS budí u policie respekt, je skutečně velmi naivní. Taková nálepka je pro policii spíš signálem, že si dotyčný řidič není jistý vůbec ničím, a proto raději platí podvodníkům v domění, že má právní ochranu. DAS a spol. mají smysl snad jen pro lidi, kteří se pohybují na hranici svéprávnosti, a to v tom, že jim po telefonu poradí, co nemají podepisovat.

Měl jsem u nich pojištění, ale taky bez pomoci. když se pak něco stane v zahraničí, tak Vás nezastoupí, jen poradí, aby jste si najali právníka v zemi kde máte problém.

Das funguje platím cca 50OOO,-Kč a již pomohla i řidiči co měl dopravní nehodu a policie to házela na něho a po zásahu Das to bylo jinak,nezaplatil ani korunu.Totéž platí na řidiče ,zaměstnavatel také má kotoučky stahuje karty .Stazky jsou na nic nemusejí se evidovat ,je to kus papíru.Doporučuji se chovat a snažit se nedělat škody.Co uvolněná kola,poškozené zboží,jízda bez oleje v motoru,bez vody,neznalost tras,neumění založit kartu a kotouč.Das doporučuji a pak se může ukázat co a jak. Petr

Když čtu výše názor Noname, tak je mi jasné proč se ani nepodepsal. Nepohybuji se na hranici svéprávnosti (jak píše), přesto mi DAS ušetřila spoustu peněz při jednání s BAG, taky zajistila doplacení dlužných částek od zaměstnavatelů (cestovních náhrad, přesčasů, náhrad mezd…).
Možná je Noname, jeden z těch co mi museli něco doplatit a proto DAS tak pomlouvá.

Na druhé straně je pravda, že se nepouštějí do předem prohraných sporů a těžko budou zastupovat někoho, kdo neumí svůj problém či nárok věcně popsat a nemá důkazy. Uvědomte si, že v případě prohry by platily kromě svých výdajů i náklady protistrany.
Někteří vůbec netuší, co je psáno v zákonech, nemají čas si zákoník přečíst, jen mají pocit jakési křivdy. Jenže to nestačí. Těmto není pomoci, ani když jsou v právu a byla by i ochota jim pomoct.

Moje zkušenost je taková, že když se do toho nevložil šéf, tak řekli, že se tím zabívat nebudou a ejhle spor jsem vyhrál.
Šlo o nedodržení bezpečné vzdálenosti v D. Jenže problém byl v tom, že mě němec vybržďoval a já to měl natočený. Vše v DAS věděli, ale řekli mi, že pokud se jedná o nedodržení bezpečné vzdálenosti, tak se tím z principu nezajímají.

Kaktus:
Zkušenost máme podobnou, ale názor jiný. Taky jsme prvně napsali na DAS a jejich právník nám odpověděl, že žádné nároky nemáme. Vyhledali jsme si sami zákony a všechny argumenty a nakonec to DAS vzala. Pak už mám zkušenost, že kdybych průběžně platil všechny poplatky z ruky, tak bych možná prohrál, protože by mi došky peníze a nervy. Ale když už to DAS vzala, tak jsem si nemusel dělat starosti, jestli mám platit další a další poplatky a byl jsem relativně v klidu. Také všichni další kolegové co mněli DAS byli klidnější na rozdíl od těch, co museli vše cálovat a při každém odvolání znovu řešili, jestli do toho mají dát další svoje prachy. I když jsme jim pomáhali, z finančních důvodů někteří odpadávali a nakonec bohužel nedostali nic.
Samozřejmě bych si přál, aby servis byl lepší a právníci by sami navrhovali řešení sporných situací. Bohužel svět ani DAS u nás není ideální. Ale když máš dostatek argumentů a přesvědčíš je, tak platí.

PS: ještě mě zarazila tvoje první věta. Píšeš: „když se do toho vložil šéf“. Ta pojistka je tvoje osobní, nebo firemní na šéfa? To je totiž zásadní rozdíl!!!

Ta pojistka je uzavřená firmou na moji osobu a platím ji já.
Já zase nerozumím tvému argumentu ,,Vyhledali jsme si sami zákony a všechny argumenty a nakonec to DAS vzala''. Pokud je to tak, pak to ovšem není pojišťovna právní ochrany v tom slova smyslu, jak se prezentuje při uzavírání smlouvy. Pokud si musím sám najít paragrafy a argumenty, pak pro mě a troufám si tvrdit, že pro 90% řidičů taky, DAS postrádá smysl a klamali při uzavírání smlouvy!!! A to v tom, že jejich právník navrhne řešení dané situace v mém nejlepším zájmu.
Oprav mě jestli se pletu.

Kaktus
Nemám co opravovat. Máš pravdu. Bylo by ideální, kdyby byli schopni řešit problém sami v nejlepším zájmu klienta. Bohužel, jak jsem už psal, není svět ideální.
Jindy jsem například požadoval, aby mi vymohli od zaměstnavatele menší nedoplatky v řádu do 10 000 Kč. Oni mi nabídli, že mi raději vyplatí dlužnou částku ze svého s odůvodněním, že je to pro ně výhodnější a já budu mít peníze okamžitě.
Přijal jsem jejich návrh, ale na druhou stranu je mi jasné, že jsem přišel o doplacení odvodů z nevyplacené části mzdy, ale hlavně takové jednání motivuje zaměstnance, aby podváděli více. Funguje to špatně, stejně jako státní správa a další věci v ČR. Přesto jsme při vymáhání dluhu byli ve velké výhodě oproti kolegům, kteří pojištění nebyli.
Je tady obrovský bordel ve všem, ale taky proto, že státní správa funguje špatně a policie i finančáky jsou laxní, je výhodnější být pojištěný u DAS a dotlačit je k plnění pojistky, než nebýt pojištěn vůbec. DAS nemá právníky, kteří pak přímo zastupují klienta, ale služby právníka, který tě pak zastupuje, pouze platí. Ideální je mít schopného právníka, nechat si od něho poradit předem a on pak odůvodní tvoji žádost o krytí soudních výdajů z pojistky. Když je problém dobře vyargumentován a doložen nedělají problémy a všechny právní náklady hradí. Pak už tě ten tvůj právník zastupuje na jejich náklady.

PS: když si ji platíš sám, tak bych si ji určitě sjednal sám na sebe. V těchto věcech není radno spoléhat na žádné prostředníky. Možná by i tvoje zkušenost nebyla tak špatná, jak jsi popsal.

My ji máme povinnou resp.,,pokud tady chceš dělat budeš ji mít'' a já po svoji zkušenosti a zkušenosti kolegů bych si ji u DAS určitě nesjednal!
Svět možná není ideální, ale pokud jsem za nějakých podmínek uzavřel pojistku a řádně ji platím a pojišťovna to nedodržuje, tak je pro mě závěr jednoduchý.

Kaktus
Chápu tě, ale DAS podmínky smlouvy dodržuje. Pokud máš smlouvu k dispozici, pořádně a objektivně si je přečti. Nejsou tak ideální, jak si asi myslíš. Máš nárok na právní ochranu, pokud svůj nárok prokážeš a doložíš. V tom jsou důslední. Pak už s nimi není problém a vše řádně platí, bez dalších průtahů. Lidí, kterým pomohla dostat své nároky, nebo zbytečně neplatit, znám dost a další případy jsou k nalezení i na internetu.
Pokud jsi ty sám zklamaný, tak je zbytečné řešit kdo, co dělá špatně. My už vysoudili tolik peněz, že mám poplatky za pojištění předplaceny na několik životů.

sibr
Nevím, jak by jsi mohl vědět, jaký typ pojištění a z toho vyplývající smluvní podmínky má můj zaměstnavatel a potažmo já ve smlouvě. Internetové všeobecné smluvní podmínky nejsou směrodatné.
Při uzavírání pojistky mi bylo přislíbeno něco a skutečnost je jiná. Svůj nárok jsem řádně doložil, ale to už jsem psal.
Objektivně si přečíst smluvní podmínky? A to je co? Smluvní podmínky jsou dokument, který jasně něco vymezuje.
Já nebyl zklamaný sám, ale už je nás na firmě zklamaných dost.
A co mám teda řešit jiného než to, co dělá kdo špatně, když po diskuzi se šéfem to najednou šlo.
A ten argument, že už z principu se tímhle nezabývají???

Asi takhle:
Ani jeden z nás není právník a proto nechci zabřednout do debaty rádoby právníků.
Téma znělo máte zkušenosti s DAS jako řidič? Svoji zkušenost jsem napsal a tím bych rozebírání toho, jak DAS funguje, uzavřel.

Das funguje musíš mět dostatek dúkazů stasky jsou nanic kolečka a karta tam je vše a nebo se chovat na obou stranách tak jak máš a potom to nepotřebuješ.

Sibr, nepsal jsem o tve svepravnosti, ale obecne. Nemam ani zajem pomluvit DAS. Nic jim neplatim, ani je k nicemu nepotrebuju. Kdyz nekdo nedokaze jednat s BAG a prosadit svoje prava proti zlodejskym zamestnavatelum bez pomoci DAS, tak mu asi nic jineho, nez jim platit "za pravni ochranu" nezbyva. :-/ Ale je to stejne jako si platit vlastniho meteorologa a dat mu odkaz na meteo.cz. DAS funguje jen v pripade, ze ho klient zahrne takovym mnozstvim dukazu, ze je i bez soudu predem jasne, ze nemuze spor prohrat. Ale v takovem pripade, kdy nemuzete prohrat, nepotrebujete DAS, protoze u vyhranych sporu jdou soudni vylohy vzdy k tizi strany, ktera prohrala. Na tom je cely ten zdanlive korektni obchod zalozen. Ale DAS udela malo nebo nic pro to, aby klientovi pomohla v dukazni nouzi anebo v situaci, kdy neni predem jasne, s jakym vysledkem by spor dopadl. V takovem pripade do toho s vami jit odmitnou. Delaji byznys. Jde jim o penize klientu a ne o obhajobu jejich prav. A jako vzdy u takovych zbytecnych sluzeb musi predevsim presvedcit klienta, ze bez pravni ochrany DAS pro nej neni na planete bezpecno. Tak jako je dost duverivych lidi, kteri si koupi "vyhodne" nuz, ke kterymu je jich jeste 15 dalsich zdarma, najdou se i duverivci, co budou platit tuhle pojistku. Kdyz to neni za moje penize a bude se jim aspon lepe spat, tak nic proti tomu. ;-)

Přispívat mohou pouze registrovaní uživatelé.