Plat na sklopce vnitro a na TIR

Ahoj,

tak ty platy co se řeší něco dodám:

Znám řidiče v Praze na sklopkách a autodomíchávačích např. fa Skanska, Cemex, Metrostav..., kde jsou platy 35 až 45,- Kč hrubého. Řidiči jsou každý den doma a nenajedou za den více jak 120 km.
Tyto společnosti mají jako předmět podnikání jinou činnost jak dopravu. Doprava je jen služba, kterou dodávají svůj výrobek zákazníkům. Základy plat je 16000 až 18000 a odměny do 25 000,- Kč. Za sobotu a neděli 2000,- Kč. To znamená, že jen za dva víkendy v měsíci si kámoš vyjede 4000,- Kč a se základem je už na 20000,- Kč + 20 000,- odměny(osobní ohodnocení) a je na 40000,- Kč. Někdy se jezdí celý týden na OUT. Jinak nedělá déle jak 12 hodin. Na konci roku dostává 13. plat 8 000,-Kč jako přilepšení k vánocům. O tom, že fasuje montérky,boty a solvinu není třeba nic dodávat a stravenky na jídlo jsou za každý odpracovaný den + týden dovolený navíc..

Pak, když se podívám na naše platy, a zázemí tak brečím . Jenže není řidič jako řidič to naše je životní styl a ten penězi nenahradíš!!!

Kopírování je ok. Jak jinak citovat zákon.
To shodneme. Já myslel, že mne chceš přesvědčit, že pokud je na TG 5 hodin postýlka, tak bych neměl nárok na mzdu.
Jak si zaměstnavatelé vyhodnocují data z karty, je mi srdečně jedno. Neplatí mne, abych jim radil, nebo je kontroloval. Pro mne je důležité, že pokud zaměstnavatel nevedl řádnou evidenci pracovní doby, mám nárok na doplacení mzdy po celou dobu výkonu. Začátek a konec výkonu můžu dokázat časy z karty řidiče.
Doplacení mezd a náhrad můžu žádat až 3 roky zpětně.
Nikdy jsem neměl problém, že by mi kdokoliv vytýkal, že špatně přepínám tachograf, nebo nedodržuju NV 561.

Krucipísku

Jen tady z toho vypadlo, co bylo popsáno před tvými příspěvky.
Tedy že je možno nárokovat další nároky mezd a náhrad, které na kartě nejsou zaznamenány. A že je úplně jedno jak kartu vyhodnotí Targa, nebo jakýkoliv jiný softwar. Vlastně teď ani není jasné, proč jsi vlastně s tou tvoji Targou začal argumentovat.

no problém je v tom, že v zásadě TCHG ti eviduje pracovní dobu. OD vložení do vytažení karty s doplněním dat, nebo zadání začátku a konce směny. V podstatě eviduje 24hodin. pokud není záznam na kartě musí být doplněn formulářem. Toto se dá považovat za evidenci jako každou jinou elektronickou evidenci v provozovně, nebo papírovou evidenci. A pak už je otázka, jestli SW bude mít dostatek podkladů pro výpočet mezd v souladu ZP. Bohužel sem přesvědčen, použití symbolu postýlky je považováno jako přerušení práce, tedy přestávka, nebo odpočinek což je příměrem to stejné, jakokdyž si pípneš u dveří odchod a za tři hodiny příchod. Potom je na tobě jestli doložíš potvrzení lékaře atd,nebo nemáš nic a ani nárok za ty tři hodiny na mzdu. nejspíš si budeš muset ale takové volno nahradit, pokud budou chybět hodiny do uvazku který máš stanoven. Když zastavím někde v místě bydliště s tím že půjdu k lékaři, přeruším práci a dám postýlku. Pak zaměstnavatel to má vyhodnotit jak?
1. donesu potvrzení od lékaře, pak jsem placen průměrem jako náhrada mzdy bych řekl...
2. nedonesu nic a zaměstnavatel nic nezaplatí, nebo by měl, když jsem tři hodiny hrál aftomaty?

Můžu tě naprosto jistě uklidnit, že tak to není. Soudy neposuzovali nikdy data z TG jako evidenci pracovní doby. OIP neposuzoval nikdy záznamy z tachografu jako evidenci pracovní doby. V novinách jsou články z jiných oborů, kde se píše, že jakoukoliv čipovou evidenci docházky nelze automaticky používat k výpočtu mezd takovým způsobem, jak popisuješ. Najdeš i rozsudky nejvyššího soudu, které popírají, aby bylo možno používat elektronické zařízení způsobem, jaký popisuješ.
Stačí ti udělat pár kliknutí a můžeš si to najít. Třeba na měšec.cz. Můžeš si zavolat na kterýkoliv OIP a telefonicky se dotázat.
Můžeš jednoduše zjistit mnoha způsoby, že to tak není.
Stejně to neuděláš. Taky nikdy neodpovíš na moji otázku:
„Proč by DAS investovala do předem prohraných sporů?“
Napadá mě jediné vysvětlení.
Ty dobře víš, že to není, jak popisuješ a z nějakého důvodu vymýšlíš teorie, lžeš tady schválně.

Jeď bezpečně,
Na straně 2 jsi mi napsal: „sibrsibr, a proto se tady někteří z nás, snaží šířit osvětu“.
Jak vidíš v příspěvcích krucipíska a dalších, takzvanou „osvětu“ šíří mezi řidiči už dávno skupiny s jinými zájmy.
Ty vůbec nezajímá jak to je dle práva. Vymyslí si takzvanou spravedlivou historku a tou vše překrucují.
Krucipísek uvádí, že když máš na tachografu lehátko, tak se určitě někde sluníš a nepracuješ. Že to může být jinak a že by s tebou tvůj zaměstnavatel vyběhnul, kdyby sis kdykoliv přerušil směnu dle vlastního zájmu a flákal se, to ho vůbec nezajímá. Prostě hledá důvody jak řidiče během směny neplatit.
Nedovedu si představit, jak by zaměstnavatel dokazoval, že jsi během směny přestal pracovat z vlastní vůle, když o tvých činnostech má informace z tachografu i ze satelitu.
Podobně jako u zavinění škody se řidiči se nechají snadno přesvědčit, že všechno je jejich chyba a za všechno nesou odpovědnost sami. Je otázkou inteligence a odvahy každého řidiče, jak dlouho sebou nechají vláčet.

Zajímalo by mne, co by napsal krucipísek, kdyby řidič nepřepnul na noc postýlku a chtěl by dle Tagry zaplatit 24 hodin denně, protože měl na tachografu celý den práci. Možná by porušil bezpečnostní předpis i ZP. Ovšem i tak, by měl dle krucipískovy teorie z Tagrou nárok na zaplacení celých 24 hodin mzdy.
To by byla revoluce :-)

Ty seš fakt tydýt. Já jsem tady dal příspěvěk s poukazem na určité uskalí při výpočtu mzdy dle hodin ztažených z dat karty. Přestan lhát, že šířím nějakou osvětu a šířím něčí zájmy. Na příspěvek jsi ragoval a dál z toho vznikla tahle diskuze a to není osvěta ani šíření jiných zájmů. Je to výměna názorů, nic více a nic méně. Dále mnou uvedených citacích je zřejmé třeba to, že nepoužíváš TCHG v souladu s předpisy.
Pojištění právní ochrany sem nepleť. Ať jde o DAS či jakoukoliv jinou pojištovnu.
Ve tvém posledním příspěvku zase podsouváš co jsem nikde neuvedl.
Také rozlišuj evidenci docházky a evidenci pracovní doby, která je pro zaměstnavatele povinná. Neexistuje právní předpis, který určuje podobu takového záznamu. Firma si zvolí jakým způsobem bude pracovní dobu evidovat, nicméně z takové evidence musí být zřejmé, že ji lze použít pro výpočet mez v souladu se ZP..
Jen chci podotknout, že evidence docházky značí pouze přítomnost u zaměstnavatele nikoliv zahájení práce za kterou je nárok na mzdu. Tedy evidenci pracovní doby.

"Nedovedu si představit, jak by zaměstnavatel dokazoval, že jsi během směny přestal pracovat z vlastní vůle, když o tvých činnostech má informace z tachografu"
Tady jasně píšeš, že informace z TCHG jsou pro zaměstnavatele podstatné. O co jiného by se měl opřít, když seš na druhém konci světa. Pokud zadáš postel, je to informace že si přerušil práci a máš buď přestávku, nebo odpočinek. Pokud zapomeneš přepnout postel na odpočinek, je to stejné, jako si zapomeneš štípnout píchačky.
A ted pár citací ohedně evidence.

Evidencí pracovní doby se zabývá zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a to ve svém ustanovení § 96. Rozumí jí evidenci:

zaměstnancem odpracované
pracovní doby,
práce přesčas,
další dohodnuté práce přesčas (ve zdravotnictví),
noční práce, a
doby v době pracovní pohotovosti (doby výkonu práce); a
pracovní pohotovosti, kterou zaměstnanec držel (doby „čekání na práci“).

Určitá specifika ohledně evidence pracovní doby platí v případě, že zaměstnavatel uplatňuje u svých zaměstnanců konto pracovní doby coby jiný způsob nerovnoměrného rozvržení pracovní doby (viz ustanovení § 87 zákoníku práce) a dále u členů osádky nákladního automobilu nebo autobusu (viz ustanovení § 4 odst. 2 nařízení vlády č. 589/2006 Sb.1).

Evidence pracovní doby (rozuměj dále též ostatních parametrů dle ustanovení § 96 odst. 1 zákoníku práce) slouží především zaměstnavateli jako podklad pro výpočet mzdy nebo platu, ke sledování čerpání dovolené, přesčasové práce, apod. Je zároveň dokladem pro kontrolu dodržování příslušných ustanovení zákoníku práce týkajících se pracovní doby a doby odpočinku, a to pro kontrolu jak ze strany zaměstnavatele, tak vnějších kontrolních orgánů (zejména inspekce práce), případně samotného zaměstnance.

Formu (způsob) vedení evidence pracovní doby zákoník práce ani žádný jiný právní předpis nestanoví. Protože povinnost vést evidenci pracovní doby je zákoníkem práce uložena zaměstnavateli (samozřejmě za nezbytné součinnosti zaměstnance), je tedy pouze na něm, jaký způsob evidence pracovní doby zvolí (od jednoduchých písemných až po sofistikované elektronické metody). Zvolený způsob musí odpovídat účelu vedení evidence pracovní doby. Proto by z ní mělo být patrné, kolik hodin zaměstnanec odpracoval za den, za týden, za měsíc, za vyrovnávací období, kolik z toho připadlo na práci přesčas, případně noční práci, zvlášť je pak nutné vést hodiny pracovní pohotovosti, která součástí pracovní doby není. Základními požadavky na evidenci pracovní doby je její průkaznost, tedy že odpovídá skutečnosti, a přehlednost.

Pro kontrolu jak zaměstnavatele, tak inspekčních orgánů by mělo být možné z evidence pracovní doby vyčíst, zda byl dodržen nepřetržitý odpočinek mezi dvěma směnami a v týdnu. Vzhledem k tomu, že vedení evidence pracovní doby je povinností zaměstnavatele, je potřebné, aby byla podepsaná příslušným vedoucím zaměstnancem (většinou přímým nadřízeným zaměstnance), který ručí za správnost uvedených údajů.

Je povinností zaměstnavatele vést i evidenci docházky? Pokud ano, který předpis to stanoví?

V praxi se běžně stává, že zaměstnavatelé (a nejenom oni) volně zaměňují pojem „evidence pracovní doby“ s pojmem „evidence docházky“. Je třeba zdůraznit, že evidence docházky není ale s evidencí pracovní doby totožná, protože pouze označuje, jakou dobu se zaměstnanec zdržuje na pracovišti, případně v objektu zaměstnavatele, a nikoli skutečně odpracovanou dobu.

Evidence docházky vymezuje časový rozdíl mezi odchodem a příchodem zaměstnance do zaměstnání, její vedení není povinné a zákon nic takového po zaměstnavateli nevyžaduje. Je sice pravda, že v některých právních předpisech se přímo s tímto pojmem počítá (viz např. ustanovení § 96 zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, které ukládá zaměstnavateli povinnost uschovávat mj. „záznamy o evidenci docházky do práce“), z kontextu je ale zřejmé, že ve skutečnosti je tím myšlena právě a jen evidence pracovní doby.

Lze automaticky brát údaje z „docházky“ jako odpracovanou dobu, a to i pro účely odměňování?

Jestliže nelze evidenci docházky bez dalšího ztotožnit s evidencí pracovní doby, nelze ani údaje z ní brát automaticky jako údaje o odpracované době, tím spíše pro účely odměňování. S ohledem na výše uvedené je vhodné (a někdy i nutné), aby do evidence docházky dělal příslušný vedoucí zaměstnanec ručně zásahy, co se týká skutečně odpracované doby, stejně jako např. práce přesčas (viz dále).

Co může zaměstnanec dělat, když má pochybnosti o správnosti vedení evidence pracovní doby?

Jak jsme uvedli výše, jedním z požadavků na evidenci pracovní doby je to, že odpovídá skutečnosti. Také v této souvislosti ukládá proto zákoník práce zaměstnavateli ve svém ustanovení § 96 odst. 2 povinnost umožnit zaměstnanci na jeho žádost nahlédnout do jeho evidence pracovní doby a pořizovat si z ní výpisy, popřípadě stejnopisy, a to na náklady zaměstnavatele.

Pokud má zaměstnanec pochybnost o správnosti vedení evidence pracovní doby ze strany zaměstnavatele, měl by tohoto svého práva využít. Jak se nedávno vyjádřil Ústavní soud3, vedení evidence pracovní doby „je zaměstnavateli uloženo zákonem a jen v případě, že by bylo prokázáno, že je vedena v rozporu s realitou“, by k ní nemohl soud v rámci soudního sporu přihlížet. Jestliže si v daném případě zaměstnanec stěžoval na to, že zaměstnavatelem předloženou evidenci pracovní doby nikdy neviděl a tedy ani nemohl kontrolovat její obsah, Ústavní soud poukázal právě na ustanovení § 96 odst. 2 zákoníku práce a konstatoval, že je věcí zaměstnance, aby si kontroloval údaje týkající se jím odpracované doby.

Samozřejmě v konečném důsledku musí i elektronickou evidenci vždy zhodnoti řídící pracovník a odsouhlasit, že je to v souladu se skutečností. Také většina SW má možnost tomuto pracovníkovy vkládat a doplnovat potřebné informace ručně, třeba ten zmíněný doklad o návštěvě lékaře.

Ještě tato problematika není někomu jasná kromě sibra?

Krucipísku,
mně tra problematika je jasná, jen jinak než tobě.
Ovšem není mi jasné, proč si neodpovíš na jednoduchou otázku:
„Proč by DAS investovala do předem prohraných sporů?“
Nebo jsem ve tvoji dlouhé rozvaze přehlédl tvoji odpově?

Přehledl, protože nehodlám do tématu kde se rozebírají mzdy a jednotlivé nároky zatahovat jakoukoliv pojištovnu s jakýmkoliv produktem včetně pojištění právní ochrany. To je naprosto nesouvisející věc. Každý musí sám zhodnotit, jaký přínos má pro něj libovolné pojištění, včetně pojištění právní ochrany. A taky sám si zvolí instituci, která mu vyhovuje.(Koop. AXA, DAS atd.) A už vůbec nehodlám řešit proč ten či onen právník vezme či nevezme možnost zastupování klienta.

krucipísku,
Já to nemyslím, ve smyslu výhod pojištění.
Jen jsem přesvědčen, že DAS pojišťovna plná právníků, nebude hradit náklady soudních řízení, kdyby byla tvoje teorie s Targou reálná.
Prostě by jen vrazili data z tachografů do softwaru Targa.

Krom toho mi AXA sdělila, že jejich pojištění právní ochrany se vztahuje jen na pracovněprávní spory řidičů do 3,5 tun… Nijak jsem to neověřoval, protože to není můj problém. Ale měli by si to ověřit pojištěnci AXA.

31.03.2017 / 11:25
Samozřejmě v konečném důsledku musí i elektronickou evidenci vždy zhodnoti řídící pracovník a odsouhlasit, že je to v souladu se skutečností. Také většina SW má možnost tomuto pracovníkovy vkládat a doplnovat potřebné informace ručně, třeba ten zmíněný doklad o návštěvě lékaře.

Co furt máš s tou Tagrou, já jsem ji použil jako příměr se kterým jsem se seznámil jako řidič. Stejně tak to to může být Tachoscan, Tachospeed či jiný SW třeba od výroce vozidla spojení se satelitní navigací a propojený s TCHG. Ty si furt nepochopil ten můj původní příspěvek, kde jsem psal, že někteří dopravci, kteří platí hodinovku a mohlo by se zdát, že je to ok, tak použijí data z tachografu, nebo karty pomocí vyhodnocovacího SW, tak nemusí tento výpočet odpovídat realitě. Ani nemohu přece vědět, jaký SW zaměstnavatelé přece používají. Včetně toho, koho jsem měl na mysli. Stejně se můžou tyto udaje importovat do jiného SW a dále s nimi tam pracovat, nebo mohou sloužit jako podklad při ruční evidenci pracovní doby.

Když je někdo kafomlejnek, tak kafomlejnkem nejspíš i zůstane.

Vážení kolegové a kolegyně,
podstatné je, přestat dělat dopravcům hlupáky, za pár drobných. Mnoha dopravcům není hloupé, dát řidiči základ nějakých 12,400Kč hrubého a k tomu nedají žádný příplatek, za další oddřenou práci řidiče !!!
To musí konečně přestat !!!
Je to jen na nás, lidi !

Jeď bezpečně,
Krucipísek psal, že když má na TG pauzu, tak se válí někde na sluníčku. Ovšem všichni takový luxus nemáme. Hlídají nás dopravci GPSkou. Není důležité, aby kdejaký povaleč vydíral svého zaměstnavatele. Tady jde o to, aby řidiči, kteří pracují (čekají) měli informaci, že mají v tomto čase nárok na mzdu, aniž by bylo důležité, jaký je na tachografu obrázek.
Není ani důležité, aby každý řidič dával hned žalobu na doplatek mzdy. Jde o to, že firmy musí vydělat na imbecilech, aby zaplatily nároky řidičů, kteří již doplatky žalovali. Ostatním se nároky postupně promlčí…
Ale také jde o to, aby řidiči dostávali postupně informace a odvahu.
Ti poslední budou vždy dělat otroky jiným.

http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiw4_rC5YHTAhWMPRoKHWcrDQ4QFggiMAA&url=http%3A%2F%2Fcs.wikipedia.org%2Fwiki%2FMzda&usg=AFQjCNEq3qUsDILM-dwrv4YsYpGAYsaM6A

Sibr,zalez uz nekam do kouta

Jak to je na autodomichavači v zimě ? Jezdí se nebo jsi doma?

Zdravím Apola 99 i ostatní

Přispívat mohou pouze registrovaní uživatelé.